Дело №2-5220/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-005811-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.03.2020 года между ПАО»Московский Индустриальный банк» (далее АО «МинБанк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей на срок по число, которое соответствует дате предоставления кредита 300-го календарного месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 8,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 02.03.2020 года ответчик и ФИО6. (продавец) заключили договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету. Право собственности на указанную квартиру 05.03.2020 года зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН и одновременно произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора с ноября 2023 года вообще не внесла ни одного ежемесячного платежа. Истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Однако задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2025 года составляет 961 639,79 руб., из которых: 921087,37 руб. – остаток ссудной задолженности; - 39 397,62 руб. – задолженность по плановым процентам; - 665,72 руб. – неустойка по основному долгу; - 489,08 руб. – неустойка по процентам.

01.05.2023 г. АО «МинБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» и все права и обязанности АО «МинБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и неустойки по процентам, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 44 233 руб., расходы на оплату услуг по оценке в сумме 2 196,13 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласно отчету в размере 80% рыночной стоимости квартиры – 3 311 200 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представитель истца по доверенности просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании с ч.ч. 2-3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

П.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что 02.03.2020 года между Банком ПАО «МинБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей на срок по число, которое соответствует дате предоставления кредита 300-го календарного месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5% для целевого использования, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (п.п. 1-4, 18 договора).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.03.2020 года, ответчик ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой по договору составила 2 390 000 рублей, из которых 1 900 000 рублей уплачивалось за счет кредитных средств.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Право собственности на указанную квартиру 05.03.2020 года было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН и одновременно произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту определен в 15 303 руб. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере не превышающем ключевую ставку Центрального Банка РФ на день заключения договора за каждый день просрочки платежа на сумму просроченного платежа.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора с ноября 2023 года вообще перестала исполнять обязанности по кредитному договору, и не вносила ежемесячные платежи. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.07.2025 года задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 961 639,79 руб., из которых: 921087,37 руб. – остаток ссудной задолженности; - 39 397,62 руб. – задолженность по плановым процентам; - 665,72 руб. – неустойка по основному долгу; - 489,08 руб. – неустойка по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, как и факт заключения кредитного договора, оснований для перерасчета основного долга и пени, с учетом условий, определенных сторонами, суд, в отсутствие возражений ответчика, не усматривает. Проверив расчет истца, суд полагает его верным.

Как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 16 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца требуемую задолженность по кредиту.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 8,5% годовых, начиная с 30.07.2025 г. по день фактического возврата кредита включительно, неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга исходя из ставки 6 % годовых, начиная с 30.07.2025 г. по день фактической оплаты основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов исходя из ставки 6 % годовых, начиная с 30.07.2025 г. по день фактической оплаты основного долга.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на квартиру.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а потому суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 05.08.2025 года № 36691 за подачу данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 233 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Республики Армения (паспорт: серия 4218 №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору от 02 марта 2020 года 600-3-02-2020-2240 по состоянию на 29.07.2025 г. в размере 961 639 рублей 79 копеек, в том числе: 921087,37 руб. – остаток ссудной задолженности; - 39 397,62 руб. – задолженность по плановым процентам; - 665,72 руб. – неустойка по основному долгу; - 489,08 руб. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 233 рублей, а всего взыскать 1 005 872 (один миллион пять тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Республики Армения (паспорт: серия 4218 №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 8,5% годовых, начиная с 30.07.2025 г. по день фактического возврата кредита включительно, неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга исходя из ставки 6 % годовых, начиная с 30.07.2025 г. по день фактической оплаты основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов исходя из ставки 6 % годовых, начиная с 30.07.2025 г. по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

«