Судья Санджиева С.А. № 7-185/2020

№ 5-69/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 23 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Юстинского районного суда от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит назначить ему другой вид наказания, так как находится под арестом и не имеет возможности оплатить административный штраф. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевшая А., представитель ОП МО МВД России «Яшкульский» (дислокация п.Цаган-Аман) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. 

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства А., по адресу: 

<

...>, в ходе возникшей ссоры нанес А. два удара ладонью по правой щеке, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 г., в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал: «С протоколом согласен и ознакомлен» (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 11 июля 2020 г. (л.д. 20-21); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 июня 2020 г., которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 24-25); письменным объяснением А. от 16 июля 2020 г., согласно которому 16 июня 2020 г. в ходе ссоры с ФИО1 он ударил ее два раза ладонью по правой щеке (л.д. 33-34); письменным объяснением ФИО1 от 14 октября 2020 г. о том, что в результате ссоры с А. ударил ее два раза ладонью по правой щеке (л.д. 38-39); письменным заявлением ФИО1 от 16 октября 2020 г. о согласии с протоколом об административном правонарушении и признании вины (л.д. 45, 54) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе и в обжалуемом судебном акте надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. 

Факт нанесения ФИО1 16 июня 2020 г. 2 (двух) ударов ладонью по лицу А., причинивших ей физическую боль, судом установлен и подтверждается материалами дела. При этом отсутствие на лице потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения могут не остаться. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных размерах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о замене административного штрафа другим видом административного наказания не могут быть приняты во внимание. Судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления судьи Юстинского районного Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В.Панасенко