Дело № 2а-2031/2020

86RS0004-01-2020-000371-83

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 04 февраля 2020 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании приостановления в государственной регистрации права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором указал, что в соответствии с решением Сургутского районного суда от 10.06.2019 по делу № 2-948/2019, вступившем в законную силу 16.07.2019 за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> С целью осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок он обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сургута» с соответствующим заявлением. 09.12.2019 дополнительным офисом Межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управление Росреестра ХМАО-Югра) подготовлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права – нового межевого плана. Однако как он считает в реквизите 1 «Исходные данные» указаны реквизиты документов, на основании которых в межевой план внесены данные о виде разрешенного использования земельного участка (решения суда от 10.06.2019, договор купли-продажи от 27.10.1978, завещание № 1782 от 05.05.1994). В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен согласно решению суда, в связи с образованием земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно административным ответчиком допущено нарушение норм закона, повлекшее нарушение прав истца.

Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права выразившееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество – земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>

Административный истец при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласилась по существу требования о признании незаконным решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе государственной регистрации права собственности административного истца на Земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав было установлено следующее: в качестве основного пакета документов были приложены: Доверенность от 13.04.2018г.; Чек от 24.08.2019г.; Межевой план от 15.08.2019, подготовленный кадастровым инженером П

Однако, согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 22 Требований, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), для подготовки межевого плана используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 25 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

В данном случае, в представленном административным истцом межевом плане, не был приложен ни один из вышеперечисленных документов.

При этом как следует из административного искового заявления, ФИО2 обратился за государственной регистрацией права на спорный объект на основании Решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и данный судебный акт является обязательным для исполнения.

Однако, данное Решение суда административным истцом в адрес административного ответчика представлено не было, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вышеуказанное Решение суда также отсутствовало в составе приложения представленного административным истцом межевого плана.

09.09.2019 Управлением Росреестра по ХМАО-Югре было принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Данным решением заявителю было рекомендовано в срок до 09.12.2019 обратиться к кадастровому инженеру для формирования нового межевого плана, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, причины послужившие основанием для приостановления учетно-регистрационных действий устранены административным истцом не были (необходимые документы не представлены).

В связи с чем, 09.12.2019 государственным регистратором прав было вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Считает, что государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности правомерно и обосновано, права и законные интересы Истца не нарушены, просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дала по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из представленных материалов дела следует, ФИО11 действующей на основании доверенности №, от 13.04.2018, удостоверенной ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Российской Федерации ФИО12, реестровый № в интересах ФИО2 было представлено заявление об одновременной государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>

В качестве основного пакета документов были приложены: Доверенность от 13.04.2018г.; Чек от 24.08.2019г.; Межевой план от 15.08.2019, подготовленный кадастровым инженером П.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав

09.09.2019 было принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Данным решением заявителю было рекомендовано в срок до 09.12.2019 обратиться к кадастровому инженеру для формирования нового межевого плана, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, причины послужившие основанием для приостановления учетно-регистрационных действий устранены административным истцом не были (необходимые документы не представлены).

В связи с чем, 09.12.2019 государственным регистратором прав было вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления.

При этом необходимо отметить, что порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации.

Поскольку при обращении Истцом с заявлением в регистрирующий орган, 

не представлены сведения о формировании нового межевого плана, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество – земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> не имелось.

Таки образом, у Управления Росреестра по ХМАО-Югре имелось достаточно оснований для проверки заявления о государственной регистрации права собственности на спорный Объект недвижимого имущества, и при установлении несоответствия требованиям действующего законодательства, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации. 

При установленных обстоятельствах и положениях закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в пределах своих полномочий, законно и обосновано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права выразившееся в уведомлении 09.12.2019 № КУВД-001/2019-10456143/2, обязании ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – земельный участок: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 04 февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2031/2020

86RS0004-01-2020-000371-83

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________