КОПИЯ:

Дело № 2-387/2024 

УИД 74RS0002-01-2023-006198-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Челябинск 30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на комплекс работ по строительству сруба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 326 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 094 руб., указав в обоснование требований, что истцом во исполнение договора были выполнены работы на сумму 825 870 руб., при этом, ответчиком оплачено лишь 448 544 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на комплекс работ по строительству сруба по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по строительству сруба, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ и материалов. 

По условиям договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости работ, окончательный расчет производится по факту выполнения работ (п. 3.1 договора).

Судом, на основании представленных в материалы дела приложений к договору и актов выполненных работ установлено, что истцом фактически выполнены работы на общую сумму 825 870 руб. При этом, заказчиком оплачено лишь 436 544 руб. 66 коп. Таким образом, разница составляет 389 325 руб. 34 коп. 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 377 326 руб. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, на основании приведенных выше положений закона, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору в пределах заявленной истцом суммы 377 326 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 7 094 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в г. Коркино) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере 377 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 094 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.