Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2025 

УИД 66RS0004-01-2025-001583-34

Дело № 2а-2812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. А. В. к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

А. А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, пом. 166 (кадастровый №), изложенном в распоряжении № от 

.

Обосновывая требования, административный истец указывает, что с 

 он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №). Данное нежилое помещение обеспечено необходимыми инженерными системами для проживания в нем. 

 А. А.В. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о переводе нежилого помещения по вышеуказанному адресу в жилое. 

На основании указанного заявления 

 Департаментом архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений вынесено распоряжение № об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

адрес> в жилое помещение на основании п.1, 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 Временного порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 №, в связи с не предоставлением предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 8 Временного порядка подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, не соблюдением условий перевода помещения, установленных ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: несоблюдение требований ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих критерии и виды жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, отсутствием подтверждения соблюдения требований, предъявляемых к зданию с назначением «нежилое», при изменении назначения на «жилое» в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Поскольку помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №) используется истцом для постоянного в нем проживания, по результатам технического обследования нежилое помещение соответствует требованиям нормативно-технических документов, предъявляемым к жилым помещениям, не требуют проведения переустройства или перепланировки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконным решение об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), изложенном в распоряжении № от 

, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о переводе нежилого помещения в жилое. 

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, в качестве заинтересованных лиц ООО УК «ЭКОлогия», Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действуя по доверенности, требования административного искового заявления поддерживала, на удовлетворении требований настаивала. Указала, что оспариваемым решением нарушаются права административного истца на комфортное проживание в спорном помещении, реализацию прав, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что помещение административного истца расположено в здании гостиницы, статуса многоквартирного дома здание не имеет, возведено на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения гостиницы». Оспариваемое распоряжение должным образом мотивировано, принято на основании действующих норм жилищного законодательства. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. 

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение. 

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец с 

 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №). 

Указанное нежилое помещение согласно выписке из ЕГРН находится в многоэтажном здании гостиницы со встроенными помещениями офисов на 1 –м этаже со встроено-пристроенным подземным автопаркингом, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603006:33 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «место размещения 16-и этажной гостиницы»). 

Как установлено судом, 

 А. А.В. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о переводе нежилого помещения по вышеуказанному адресу в жилое. 

Обращение зарегистрировано Департаментом 

 за №, и в соответствии с п. 7 Постановления № подлежало рассмотрению в течение 45 дней с момента регистрации на портале ЕПГУ. 

 А.м А.В. в Департамент направлено заявление о приобщении к заявлению дополнительных документов, а именно технического заключения ООО «Фрэйм» № от 

, которое приобщено к муниципальной услуге № (л.д. 120).

 на основании заявления истца № Департаментом архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений вынесено распоряжение № об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в жилое помещение.

Основаниями для принятия оспариваемого распоряжения Департаментом указаны:

- непредставление заявителем предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения;

- не соблюдение условия перевода помещения, установленных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, а именно ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, определяющих критерии и виды жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, отсутствием подтверждения соблюдения требований, предъявляемых к зданию с назначением «нежилое», при изменении назначения на «жилое» в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 

 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №), изложенном в распоряжении № от 

, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 4).

Положениями ч. 1 и 2 ст. 23 ЖК РФ определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя предоставление других документов, кроме вышеперечисленных.

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ установлены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, к которым относятся:

- непредоставление определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; 

- предоставление документов в ненадлежащий орган; 

- несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 

- несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №.

Пунктом 9 данного постановления предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

К числу жилых помещений относятся «квартиры» - структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 5 Положения).

Многоквартирным домом признается здание, соответствующие признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.

В оспариваемом распоряжении от 

 в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления А. А.В. о переводе нежилого помещения в жилое помещение, административным ответчиком указано, что спорное помещение расположено в здании, имеющем назначение «нежилое», вместе с тем, то обстоятельство, что здание с кадастровым номером № именуется как «здание гостиницы со встроенными помещениями» не свидетельствует о невозможности размещения в нем жилых помещений.

Кроме того, земельный участок под зданием с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «место размещения 16-и этажной гостиницы» расположен в территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения), согласно градостроительному регламенту которой в качестве вида разрешенного использования предусматривается, в том числе, жилая застройка и социальное обслуживание.

В силу положений ч. 5 ст. 23 ЖК РФ предоставление заявителем проекта переустройства и (или) перепланировки требуется только в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, вместе с тем, административный ответчик в оспариваемом решении предъявляя требование о предоставлении заявителем предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, данное требование не мотивировал. 

Кроме этого, административным ответчиком в ходе рассмотрения обращения, не дана оценка техническому заключению ООО «Фрэйм» № от 

, которое было приобщено к муниципальной услуге №, из выводов которого следует, что нежилое помещение соответствует требованиям нормативно-технических документов, предъявляемым к жилым помещениям, не требует проведения переустройства или перепланировки.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления А. А.В. о переводе нежилого помещения в жилое у административного ответчика имелись данные, указывающие на соответствие спорного помещения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, а также об отсутствии необходимости переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в целях приведения его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, в связи с чем, требование о предоставлении проекта переустройства и (или) перепланировки не может быть признано обоснованным. 

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение нарушает права административного истца, поскольку вынесено с превышением предоставленных административному органу полномочий, выразившемся в требовании от заявителя предоставления документов, не предусмотренных ст.23 ЖК РФ. 

В связи с изложенным, распоряжение административного ответчика № от 

 подлежит признанию незаконным с возложением на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление А. А.В. о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление А. А. В. к Администрации г. Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение администрации г. Екатеринбурга № от 

 об отказе А. А. В. в переводе нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, из нежилого помещения в жилое. 

Обязать Администрацию города Екатеринбурга повторно рассмотреть заявление А. А. В. от 

-24 (вх. №) о переводе нежилого помещения в жилое. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова