Дело №2-857/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца, --- получил повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия – М.М.М., водитель автомобиля ---

Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 436.674,00 рублей.

--.--.---- г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» являющееся страховщиком собственника --- Страховая выплата была произведена истцу в размере 263.897,00 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате оставшейся части страхового возмещения. 

--.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 136.103,00 рублей; расходы на оценку в размере 7.000,00 рублей; неустойку в размере 10.518,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 35.000,00 рублей, штраф в размере 50% от общей стоимости исковых требований.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 135.103,00 рублей, в остальном исковые требования оставил без изменения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее направлял отзыв, в котором просил снизить размер штрафа, неустойки и расходы на представителя.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика почтовые уведомления возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца, --- получил повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля ---. – М.М.М.. 

Истец обратился к ответчику, с которым у М.М.М. был заключён договор ОСАГО, страховая выплата была произведена в размере 263.897,00 рублей.

Истец обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчётам №-- ООО «Бюро независимой экспертизы от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 436.674,63 рублей. 

--.--.---- г. истец обратился с претензией к ответчику, с которым у М.М.М. был заключён договор ОСАГО, однако страховое возмещение выплачено не было.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. (с учётом износа) составляет 378.200,00 рублей. В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объёме, после обращения истца в суд.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из частей 1, 6 статьи 16.1 этого же закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку в размере 35.000,00 рублей, ответчик расчёт неустойки не оспаривает.

Суд с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца, считает, что размер неустойки подлежит снижению до 15.000,00 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере не будет соответствовать степени нарушения прав истца, как потребителя, взыскание неустойки в большем размере будет являться средством обогащения, а не мерой ответственности

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15.000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённого судом в пользу потребителя. 

Поскольку, ответчик нарушил права истца, не выплатив страховое возмещение в полном размере в установленный договором срок, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы

Однако данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учётом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума №20 от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от 27 июня 2013 года, и в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20.000,00 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба, которые (квитанция к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.) составили размере 7.000,00 рублей, поскольку данные расходы являются судебными, так как были необходимы для определения цены иска. 

Согласно счёту на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость судебной экспертизы составила 14.400,00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск А.Р.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу А.Р.Р. неустойку в размере 15.000 рублей 00 копеек, 7.000 рублей 00 копеек – расходы на оценку, штраф в размере 20.000 рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 800 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» 14.400 рублей 00 копеек – в счёт расходов на экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв