К делу № 2-2183/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 22 ноября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 57 900 рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере 1 938 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №№. По условиям договора общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 3 000 рублей, а ответчик возвратить полученную сумму, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых (2% в день). Срок возврата микрозайма определен 07.11.2015 года. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ года составила 4 860 рублей, из которых 3000 рублей - сумма микрозайма, 1860 - сумма процентов. Однако, в установленный договором срок ответчик обязанность по возврату долга и процентов не исполнил. 01.10.2014 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований. На основании заявления ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края 27.07.2018 года был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края был отменен. 

В судебное заседание истец не явился, но представил в суд ходатайство, содержащиеся в исковом заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.26). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 3000 рублей, под 730% годовых (2% в день), со сроком возврата до 07.11.2015 года (л.д.8-9). 

МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 07.10.2015 года (л.д.12). 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57 900 рублей, о чем свидетельствует справка, о расчете задолженности (л.д.13). 

01.10.2014 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №1 (л.д.14-16), а также дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 08.11.2015 года (л.д.19), на основании которого у истца появилось право на получение денежных средств по договору займа у ответчика. 

На основании заявления ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края 27.07.2018 года был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края был отменен (л.д.21). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в его пользу сумму уплачено госпошлины, поскольку имеющиеся в материалах дела платежные поручения, датированные 16.05.2018 г. и 26.10.2018г (л.д.6-7), не свидетельствую о достоверности, что указанные суммы были оплачены именно для подачи иска к Еднич. А.А. 

Тогда как, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства денежную сумму в размере 1 938 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57 900 рублей. 

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> в доход государства госпошлину в размере 1 938 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.11.2018 года

Судья И.В. Пятибратова