Дело № 2-603/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 26 апреля 2017 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ на следующих условиях: сумма кредита – 287356 рублей 32 копейки, процентная ставка – 18,9 % годовых, срок возврата кредита 28.07.2019г. В соответствии с п.18 индивидуальных кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 23.01.2017 года составляет: по основному долгу – 223653 рубля 31 копейка, по процентам – 24317 рублей 51 копейка, всего 247970 рублей 82 копейки. С учетом изложенного, руководствуясь ст.307, ст.309, п.2 ст.811, п.1 ст.819 ГПК РФ, ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ХХХ в сумме 247970 рублей 82 копейки: по основному долгу – 223653 рубля 31 копейка, по процентам – 24317 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 рублей 71 копейка. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства не возражают (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о наличии в производстве суда данного дела извещался надлежащим образом всеми доступными суду способами, извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий", 

<

дата> судебное почтовое отправление им было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу правил, изложенных в п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 287356 рубелей 32 копейки, под 18,9 % годовых, на срок до 28.07.2019г., размер ежемесячного платежа за исключением последнего 7441 рублей 36 копеек до 28 числа каждого месяца (л.д.14-17). 

Согласно п.8 индивидуальных условий погашение обязательств по договору производится посредством ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашения задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента. 

Ответчик нарушил условия кредитного соглашения, не оплачивая в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Судом установлено, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом, сомнений у суда не вызывающей, и не оспоренной ответчиком, при этом следует, что за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 23.01.2017г. по основному долгу – 223653 рубля 31 копейка, по процентам – 24317 рублей 51 копейка. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Указанные суммы подлежат бесспорному взысканию, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ХХХ составляет 247970 рублей 82 копейки. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность до дня рассмотрения дела судом, в распоряжение суда не предоставлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5679 рублей 71 копейка, сумма в размере 300 рублей согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ признана излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ХХХ по состоянию на 23.01.2017 года в размере 247970 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 223653 рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 24317 рублей 51 копейка; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5679 рублей 71 копейка.

Признать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-603/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.