Дело № 12-420/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 сентября 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 06 июня 2017 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06.06.2017 года № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27

КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В постановлении указано, что согласно представленного листка нетрудоспособности № ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 30.03.2017 г. по 16.08.2017 года. В ходе проверки представлено заявление ФИО3 от 27.01.2017 г. о предоставлении отпуска с 02.03.2017 г. продолжительностью 28 календарных дней. Какая-либо резолюция работодателя на заявлении отсутствует. Также не представлен приказ работодателя о предоставлении ФИО3 отпуска с указанной даты, что является грубым нарушением требований ст. 260 ТК РФ. В табеле учета рабочего времени за март 2017 года в рабочие дни отмечена явка на работу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГИТ по Пензенской области № от 06.06.2017 г. ИП ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, указав, что 22 июня 2016 г. ФИО3 была принята на работу в ИП ФИО1. В соответствии с требованиями трудового законодательства 30 ноября 2016 года был составлен график отпусков сотрудников, по которому ФИО3 запланирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 17 апреля 2017 г. 27.01.2017 г. ФИО3 написала заявление о предоставлении ей отпуска со 02 марта 2017 г. без объяснения причин переноса даты начала отпуска. Для принятия решения о предоставлении отпуска сотруднику вне даты установленной в графике отпусков работодатель должен иметь информацию о таких обстоятельствах. В данном конкретном случае информацию о беременности работник не предоставил работодателю и соответственно, работодатель не имея каких-либо причин для переноса отпуска отказал ФИО3 в удовлетворении ее заявления, о чем была сделана соответствующая запись на самом заявлении и направлена в адрес отдела кадров работодателя служебная записка руководителя подразделения ФИО4

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные, просил постановление отменить, производство по делу прекратить

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1. ст. 5. 27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

В соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления от 22.07.2016 г. ФИО3 была принята на работу продавцом- кассиром к ИП ФИО1 в соответствии с приказом от 22.06.2016 г. №. 22.07.2016 г. с ФИО3 был заключен трудовой договор №. 

В соответствии с графиком отпусков от 30.11.2016 г. на 2017 г. ФИО3 запланирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 17.04.2017 г.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 г. ФИО3 обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска со 02.03.2017 года на 28 календарных дней.

С учетом того, что в заявлении ФИО3 не указана причина предоставления ей отпуска со 02.03.2017 года на 28 календарных дней- а именно в связи с беременностью и предстоящим отпуском по беременности и родам, к заявлению не представлены какие-либо подтверждающие документы о причине предоставления работодателем ФИО3 отпуска со 02.03.2017 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ИП ФИО1 не была предоставлена информация о беременности ФИО3, в связи с чем у ИП ФИО1 отсутствовали основания для предоставления ФИО3 отпуска в соответствии со ст. 260 ТК РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06.06.2017 года № подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 06 июня 2017 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья