Дело № 1-39/2024

УИД: 26RS0010-01-2023-005008-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника межрайонного Георгиевского прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СККА «Офис №1 г. Георгиевска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, до 14 часов 46 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО8, обратился в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...> с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности. В сообщении о якобы совершенных ФИО8 преступлениях, ФИО1 указал об умышленном причинении ему вреда средней тяжести здоровью, не опасного для жини человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, повреждения официального документа паспорта гражданина РФ. ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

...>, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако предоставил старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1 Собственноручно составленное заявление, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за № 13131 от 29 сентября 2023 года. Таким образом, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о причинении ему ФИО8 телесных повреждений и порче паспорта. По результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 установлено, что ФИО8 преступлений в отношении ФИО1 не совершала и 05 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виде отсутствия в деянии события преступления по основанию, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в январе 2014 года между ним и ФИО8 заключен брак. В конце августа 2023 года супруга сообщила, что более не желает с ним проживать и намерена подать заявление в суд о расторжении брака. С этого времени они совместно не проживают, он переехал жить в г. Минеральные Воды со своими вещами и личными документами, в том числе, паспортом гражданина РФ на его имя. Он не хотел разводиться с ФИО8, пытался поговорить и помириться, но ФИО8 настаивала на разводе. 25 сентября 2023 года примерно в обеденное время, он пришел к месту работы ФИО8 - ОАО «Исток», расположенному по адресу: 

<

адрес>, встретился, просил не разводиться с ним и продолжить совместное проживание. ФИО8 ему отказала, сказала, что будет с ним разводиться, не вернется к нему. ФИО8 ушла, а ему стало очень обидно и душевно больно, он был морально потрясен, тогда он решил сообщить в отдел полиции о том, что ФИО8 причинила ему телесные повреждения и порвала его паспорт, чтобы создать той определенные неудобства, хотя на самом деле этого не было. Сразу после этого он прошел в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

...>, где пояснил о том, что желает сообщить о совершенном в отношении него преступлении. После этого, с ним стал работать старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1, который передал ему бланк для написания заявления, предупредив о том, что УК РФ предусмотривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос. После чего, он, понимая, что совершает преступление — заведомо ложный донос, собственноручно написал на бланке заявление, указав, что просит привлечь к ответственности его супругу, ФИО8, за причинение ему телесных повреждений черенком от тяпки или граблей, а также за повреждение его паспорта гражданина РФ. Написав заявление, он его собственноручно подписал, поставил дату 25 сентября 2023 года и передал старшему участковому полиции Свидетель №1, который получил от него объяснение по обстоятельствам, указанным им в заявлении, а именно, что 15 сентября 2023 года в вечернее время между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого, супруга, держа в руках деревянный черенок от хозяйственного инвентаря, нанесла один удар ему по телу в область правой ключицы, отчего он испытал резкую боль в правом плече, а после нанесла данным предметом пару ударов по голове слева, за что желает, чтобы ФИО8 привлекли к ответственности. В действительности ФИО8 никаких телесных повреждений ему не причиняла никогда, паспорт его не рвала и не повреждала иным образом. 15 сентября 2023 года в позднее время суток он приходил к 

<

адрес>, где в тот момент находилась ФИО8, но и в тот день ФИО8 ему ударов не наносила, телесные повреждения не причиняла, паспорт его не рвала. Паспорт гражданина РФ с того времени, как они перестали совместно проживать и до настоящего времени находится у него. На момент написания вышеуказанного заявления, у него имелась травма правой ключицы, которая образовалась не от ударов, а в результате его падения. Намерения ФИО8 развестись с ним заставили его сильно нервничать и переживать, та как он не хотел с ней разводиться. Травму в виде перелома правой ключицы он получил в результате падения в силу своей неосторожности, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.114-117).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО1 25 октября 2023 года она подала заявление в суд о расторжении брака. В конце августа 2023 года они с ФИО1 прекратили проживать совместно, поскольку она приняла решение развестись, о чем сообщила последнему. ФИО1 переехал жить к своей матери ФИО9 со своими вещами и личными документами, в том числе, паспортом гражданина РФ на его имя. ФИО1 не хотел разводиться. 26 сентября 2023 года ее пригласил в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, старший участковый УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1, который по прибытии ее сообщил, что 25 сентября 2023 года ФИО1 обратился в ОМВД с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности, за то, что она, якобы, причинила ему телесные повреждения, а также порвала его паспорт. Она ФИО1 никаких телесных повреждений не причиняла, паспорт не рвала. Старшим участковым полиции Свидетель №1 было получено от нее объяснение по поводу вышеуказанного заявления ФИО1, в ходе чего, она пояснила, что 15 сентября 2023 года она, ее подруга Ксюша и ФИО12 находились в садовом 

<

адрес>, отдыхая после рабочего дня. Примерно в 22 часа 15 сентября 2023 года она услышала стук в ворота, открыв калитку ворот вместе с Ксюшей, они увидели ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, весь грязный, неопрятный. ФИО1 просил, чтобы они его пустили в дом переночевать, однако Ксюша отказала ФИО1, так как тот был пьян и неадекватен, после чего, закрыла калитку. ФИО1 стал кричать, возмущаться, что его не пустили в дом, а спустя 10 минут ушел. После данного скандала и до 25 сентября 2023 года она ФИО1 не видела. 25 сентября 2023 года примерно в обеденное время ФИО1 пришел к ней к месту ее работы — 

<

адрес>, просил, чтобы она вернулась к нему, на что она ответила отказом, сказав, что больше не вернется. Поскольку она находилась на рабочем месте, у нее не было времени разговаривать с ФИО1, поэтому немного поговорив с ним, она вернулась к выполнению рабочих обязанностей. Также пояснила, что, поскольку ФИО1 написал заявление о привлечении ее к уголовной ответственности, ей причинен моральный вред, так как она затратила свое личное время, ее опрашивал участковый, ей пришлось объяснять, что она не совершала преступления, о котором сообщил ФИО1 сотрудникам полиции, а также она испытывает неудобства перед людьми, знакомыми, теми, кому известно, что ФИО1 написал заявление в полицию о, якобы, совершенном ею преступлении (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений. 25 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу. Примерно в 14 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

...>, обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщив о совершенном в отношении него его супругой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступлении. Дежурным дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ему было поручено принять заявление от ФИО1, провести по данному заявлению проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. После чего, им в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут 25 сентября 2023 года в здании ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от гражданина ФИО1 принято заявление, которое последний собственноручно написал и подписал, указав, что просит привлечь к ответственности свою супругу ФИО8, которая примерно 10 дней назад во время застолья нанесла ему травмы черенком тяпки или граблей в виде перелома ключицы, травмы головы и спины и после порвала паспорт. Перед тем, как ФИО1 начал писать данное заявление, он был им предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, при этом ФИО1 пояснил, что понимает, каковыми могут быть последствия, в случае, если преступление о котором сообщает, является заведомо ложным для него. Принятое им заявление от ФИО1, было им передано в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для регистрации сообщения в книге учета сообщений о преступлениях, правонарушениях, где данное заявление было зарегистрировано за № 13131 от 25.09.2023 года. После этого, им была проведена проверка по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 25 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут им было получено объяснение от ФИО1, перед чем им вновь тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что 15 сентября 2023 года в вечернее время между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8, ненесла ему телесные повреждения, за медицинской помощью обратился лишь 22 сентября 2023 года в ГБУЗ СК ГРБ, где ему сделали рентген, который показал перелом правой ключицы. ФИО1 пояснил, что желает, чтобы ФИО3 привлекли к ответственности за причинение ему телесных повреждений. 26 сентября 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут им было получено объяснение от ФИО8. Перед началом опроса им было сообщено ФИО8 о том, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с заявлением о привлечении ее к ответственности за причинение телесных повреждений и повреждение паспорта гражданина РФ. В ходе дачи объяснения ФИО8 пояснила, что телесных повреждений она ФИО1 не причиняла и его паспорт не рвала. С целью установления наличия у ФИО1 телесных повреждений, их тяжести, давности, механизма образования имеющихся телесных повреждений, им 26 сентября 2023 года вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, на основании которого государственным судебно-медицинским экспертом Георгиевского отделения ГБУЗ СК СК Краевое БСМЭ ФИО4 проведена судебно-медицинская экспертиза и выдано заключение эксперта № 695 от 26 сентября 2023 года, согласно выводов которого у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы с угловым смещением отломков, которые, вероятнее всего образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, характерные особенности которых не отобразились. Согласно выводов указанного заключения эксперта с учетом характера и локализации травмы, отсутствия повреждений кожных покровов в области перелома, угла смещения костных отломков можно исключить вероятность образования такового в результате локального воздействия тупого твердого предмета; наиболее вероятный механизм травмы — падение вперед с упором на вытянутую руку. Телесные повреждения, вероятнее всего, образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью, а именно, 22 сентября 2023 года. 29 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут им было получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что 25 сентября 2023 года приходил к своей жене ФИО8, чтобы помириться с той, последняя ответила ему, что мириться не намерена. Тогда, как пояснил ФИО5, последний решил отомстить ФИО8 и написал заявление в отделе полиции, сообщив, что последняя 15 сентября 2023 года причинила ему телесные повреждения и испортила его паспорт гражданина РФ. По результатам проведенной проверки по сообщению о преступлении ФИО1, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, правонарушениях за № 13131 от 25 сентября 2023 года, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 325 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что у нее есть подруга ФИО8, которая состоит в браке с ФИО1, от которой ей известно, что они решили расторгнуть брак, при этом инициатором развода является ФИО8 ФИО1 не желал разводиться, приходил на работу к ФИО8 в здание ОАО «Исток» по адресу: 

<

адрес>, где они вместе работают, желая помириться, но ФИО8 отказала ФИО1 Это было примерно в обеденное время 25 сентября 2023 года. После этого от ФИО8 26 сентября 2023 года ей стало известно ФИО1 обратился в отдел полиции Георгиевска с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО8 за то, что последняя, якобы, причинила ему телесные повреждения и порвала его паспорт. Рассказывая об этом, ФИО8 сказала, что до этого видела ФИО1 только 15 сентября 2023 года, когда тот приходил к 

<

адрес> а также что не причиняла ФИО1 никаких телесных ФИО6 сказала, что неловко и неудобно себя чувствует из-за написанного ФИО1 заявления в полицию, что сотруднику полиции ей пришлось давать объяснение и оправдываться, что не совершала преступлений, что ей неудобно перед знакомыми, кому известно об этой ситуации, переживает, чтобы люди не поверили в то, что та совершила преступление в отношении ФИО1, о котором последний сообщил в полицию, чего не было в действительности. Также пояснила, что 15 сентября 2023 года ФИО1 действительно приходил к указанному дому, стучал в ворота. Она с ФИО8 открыли калитку и увидели пьяного ФИО1, который просил впустить в дом, переночевать, но она того не впустила и спустя некоторое время он ушел. В ее присутствии ФИО8 никаких телесных повреждений не причиняла, ударов по телу ФИО1 не наносила, паспорт гражданина РФ, не повреждала. Своей подруге ФИО8 она доверяет, поэтому считает, что та не совершала тех преступлений, о которых сообщил в полицию ФИО1, а последний мог так поступить и сообщить ложные сведения о том, что, якобы, ФИО8 совершила в отношении него преступления, так как был зол и обижен на нее, узнав о ее намерении подать заявление о расторжении брака между ними в суд (л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно 15 сентября 2023 года в вечернее время он находился в 

<

адрес>, совместно с ФИО8 и Ксюшей. В позднее время кто-то начал стучать в ворота, Ксюша с Екатериной вышли открывать калитку, он остался в доме. Вскоре они вернулись в дом и рассказали, что приходил ФИО1 — муж ФИО8, который был сильно пьян и просил, чтобы того впустили переночевать, но Ксюша отказала. Через несколько дней от ФИО8 ему стало известно, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ее к ответственности за причинение ФИО1 телесных повреждений и порчу паспорта. ФИО3 сказала ему, что ничего этого в действительности не было. Он не видел, чтобы та наносила удары ФИО1 либо иным образом причиняла тому телесные повреждения, так же, как и рвала паспорт (л.д. 96-97).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: 

Протоколом осмотра документов от 27 октября 2023 года, согласно которого осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 13131 от 25 сентября 2023 года, по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении ФИО8, состоящий из процессуальных документов, в том числе, заявления ФИО1, заключения эксперта N695 от 26 сентября 2023 года, выводы которого опровергают заявление ФИО1, поскольку наиболее вероятным механизмом имеющейся травмы у ФИО1 в виде закрытого перелома правой ключицы с угловым смещением отломков является падение вперед с упором на вытянутую руку, объяснения ФИО1, справки ИБДД на ФИО1, Справки ИБД на ФИО8, копией заявления ФИО8 формы 1П, объяснения ФИО8, постановления и назначении судебной медицинской экспертизы, информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ, первичного остра травматолога ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимка ключицы ФИО1, копией протокола 26 АВ № 0550467\3677, копии постановления № 0550467 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2023 года, 04.10.203, 05.10.2023 г., уведомлений сопроводительных писем. (л.д. 61-94).

Протоколом выемки от 28 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 изъят паспорт гражданина РФ серии 0709 N273149, выданный 04.09.2009 года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99-100).

Протоколом осмотра документов от 28 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ серии 0709 N273149, выданный 04 сентября 2009 года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент осмотра повреждений не имеет (л.д. 101-105).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 306 УК РФ, по признакам - заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление носило очевидный характер, совершено с прямым умыслом. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за № 13131. 

Каких-либо действий, направленных на установление неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, ФИО1 не сообщал, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от воли осужденного, в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных подсудимого усматривается, что ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, и не нашел основания для ее применения. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа, учитывая, положения ст. 46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ОМВД России по Георгиевскому городскому округу

ИНН 

<

***>; КПП 262501001; БИК 040702001; ОКТМО 07707000 

единый казначейский счет № 40101810300000010005;

КБК 18811621040046000140 в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- материал проверки по заявлению ФИО1 (КУСП №13131 от 25.09.2023 года), находящийся в Отделе МВД России «Георгиевский», - хранить Отделе МВД России «Георгиевский»;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - возвратить ФИО1.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.Б. Антипова