Дело №а-4348/24

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года 

<

адрес>, МО

ФИО5 городской суд ФИО5 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к ГУ ФССП по МО, ФИО5 ГУ ФССП, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП по МО ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по МО ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником, признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП по МО ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и не рассмотрении жалобы.

В целях устранения нарушений, просит обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП по МО ФИО2 рассмотреть жалобу, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя и направить процессуальные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска, учитывая следующее.

При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в общем размере 360 951,93 руб. в пользу ФИО7

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство по гражданскому делу 2-

<

данные изъяты>/2022, произведена замена взыскателя ИП ФИО7 на правопреемника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в порядке электронного взаимодействия направил в адрес ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 ГУ ФССП по МО поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замере стороны исполнительного производства (правопреемство). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд установил, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности; судебным пристав-исполнителем предприняты необходимые меры по розыску должника, его имущества.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП по МО направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не поступил.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 5.1 которой предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан по вопросам компетенции службы судебных приставов рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам административного истца, из его обращения не усматривается, что оно является жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Данное обращение поступило в ФИО5 ГУ ФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. На дату подачи административного иска срок рассмотрения данного обращения не истек. 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по МО ФИО4, выразившихся в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя, признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП по МО ФИО2, выразившихся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, обязании начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП по МО ФИО2 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства, направить процессуальные документы – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО5 областной суд через ФИО5 городской суд ФИО5 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ