Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «СОГАЗ» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 31.10.2017 года по адресу: 

<

адрес>, а/д Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мercedes-Benz Е220». Согласно административного материала ответчик, управлявший автомобилем «Ваз Largus» в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.1.3,1.5,2.7,10.1,11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 565250 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 565250 руб. и госпошлину в возврат в сумме 8 853 руб. 

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица ООО «Востокнефтеспецмонтаж» о дне слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как видно из материалов дела, 31.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мercedes-Benz Е220», г/н № находящегося в собственности ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ваз Largus» г/н № находящегося в собственности ООО «Фаворит» и под управлением ФИО3, в результате которого наступила смерть потерпевшего ФИО4.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Собственником автомобиля марки «Ваз Largus» г/н № является ООО «Фаворит», между ним и ООО «Востокнефтеспецмонтаж» 01.01.2017 года заключен договор аренды указанного транспортного средства.

Ответчик с 01.10.2017 года по 30 ноября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Востокнефтеспецмонтаж». Между ООО «Востокнефтеспецмонтаж», как владельцем а/м«ВазLargus» г/н № и истцом заключен договор обязательного страхования.

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО5 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 565250 руб.

Требования истца о взыскании указанной суммы страхового возмещения с ответчика по данному делу не могут быть удовлетворены.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На момент ДТП ответчик исполнял трудовые обязанности и состоял в трудовых отношениях с ООО «Востокнефтеспецмонтаж», который как владелец транспортного средства «Ваз Largus» г/н № застраховал 

в АО «СОГАЗ» риск своей гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства, которым ФИО3 А.И. управлял при совершении ДТП. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ, ущерб не может быть взыскан с работника.

При таких данных, поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, истцом требования к надлежащему ответчику не заявлены, ходатайств о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков не имеется, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, в связи с чем иск к ФИО3 не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске АО «СОГАЗ» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: