Дело № 2-2252/2024

УИД 79RS0002-01-2024-004121-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием представителя истца, третьего лица на стороне истца – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Еврейской автономной области к ФИО4 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба. Требование мотивировано тем, что Приказом Росгвардии от 16 июля 2020 г. № 377 л/с «По личному составу» полковник полиции ФИО4 был назначен на должность начальника Управления Росгвардии по ЕАО, и освобожден от замещаемой должности приказом Росгвардии от 15 августа 2022 г. № 71 л/с «По личному составу», уволен со службы с 17 октября 2022 года. Проведенной проверкой выявлены факты не отстранения сотрудников СОБР, ОМОН от исполнения обязанностей, связанных с возможным применением силы и оружия, как непрошедших проверку на профессиональную пригодность, и допущены переплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 187 811,66 рубля. В результате проведенной проверки по факту неположенных выплат установлено, что в январе 2022 года в соответствии с расписанием итоговой проверки комиссией осуществлён приём знаний по основным предметам обучения, ряд сотрудников СОБР получили оценку «неудовлетворительно». Выявлены факты не отстранения сотрудников Управления от исполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы и оружия, как не прошедших проверку на профессиональную пригодность. В результате допущены переплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Начальник Управления Росгвардии по ЕАО полковник полиции ФИО4, возглавлявший проверочную комиссию, единолично подписал сводную ведомость с итоговыми оценками, которые были выставлены сотрудникам при проведении проверочных мероприятий. Вопрос об отстранении от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы и оружия ряда сотрудников не рассматривался. Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам, установленная приказами Управления Росгвардии по ЕАО соответственно, продолжала выплачиваться в полном объёме. Управление Росгвардии ЕАО неправомерно выплатило сотрудникам СОБР премию в размере 169 049 рублей 23 копейки за период с 17 марта по 2 ноября 2022 г. В связи с изложенным, ФИО4 было направлено требование о добровольном возмещении ущерба от 21.03.2024 исх. № 840/25-1423, которое ФИО4 получил 05.04.2024. До настоящего времени никаких действий со стороны ФИО4 по возмещению ущерба не предпринято. Просит суд взыскать со ФИО4 в пользу Управления Росгвардии по Еврейской автономной области материальный ущерб в размере 169 049 рублей 23 копейки. 

Определением суда от 29.07.2024 в порядке подготовки привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца – Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6.

Представитель истца, третьего лица на стороне истца – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Суду сообщил, что в период с 17 марта по 2 ноября 2022 года несколько человек исполняли обязанности руководителя Управления Росгвардии по ЕАО, которые в силу должности могли иметь доступ к результатам проверки на профессиональную пригодность сотрудников СОБР. Результаты проверки на профессиональную пригодность сотрудников СОБР хранились в Управлении Росгвардии по ЕАО. Контроль исполнения приказа о проверке на профессиональную пригодность сотрудников Управления Росгвардии по Еврейской автономной области, в том числе СОБР возлагался на Боровика А.Н. Сведений о передачи заместителем Управления Росгвардии по ЕАО ФИО8 контроля за исполнением в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации в Управлении Росгвардии по Еврейской автономной области не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 с искомыми требованиями не согласился, просил отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, а также отсутствует вина ФИО4, считает, что нарушен порядок проведения проверки в отношении ФИО4 

О судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 извещены, не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Из разъяснений, данных судам в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 02.06.2015 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Из материалов дела следует, что приказом Росгвардии от 16.07.2020 № 377 л/с «По личному составу», полковник полиции ФИО4 назначен на должность начальника Управления Росгвардии по Еврейской автономной области.

Приказом Росгвардии от 15.08.2022 № 71 л/с «По личному составу», полковник полиции ФИО4 освобождён от замещаемой должности, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в войсках национальной гвардии в отставку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на пенсию) с 17.10.2022.

В январе 2022 года в соответствии с расписанием итоговой проверки комиссией осуществлён приём знаний по основным предметам обучения. Согласно сводной ведомости учёта результатов ряд сотрудников СОБР получили оценку «неудовлетворительно».

Результаты итоговой проверки (сводная ведомость учёта результатов) за 2021 год подписаны ответчиком и начальником группы учета и комплектования штаба Управления Росгвардии по Еврейской автономной области. 

Проверкой подразделения Росгвардии выявлены факты не отстранения сотрудников СОБР, ОМОН от исполнения обязанностей, связанных с возможным применением силы и оружия, как не прошедших проверку на профессиональную пригодность. В результате допущены переплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Из таблицы выплат следует, что сотрудникам СОБР произведены выплаты с 31.03.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022 – ФИО9, с 31.03.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022 – ФИО10, с 31.03.2022 по 19.05.2022 – ФИО11, с 31.03.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022 – ФИО12 на общую сумму 169 049 рублей 23 копейки.

По сведениям Управления Росгвардии по ЕАО ФИО4 выполнял функции руководителя Управления с 12.01.2022 по 28.02.2022, с 10.03.2022 по 21.03.2022, с 24.03.2022 по 03.04.2022, с 09.04.2022 по 15.05.2022, с 10.03.2022 по 21.03.2022, с 27.05.2022 по 13.06.2022.

В иные спорные периоды исполнение обязанностей руководителя Управления Росгвардии по ЕАО возлагалось на ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16

Согласно статьям 18, 24, 25 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктам 6, 15, 15.1 части 1 статьи 12 и пункту 4 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники, имеющие специальные звания полиции и проходящие службу в Росгвардии должны поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, соответствовать уровню физической подготовки и квалификационным требованиям к замещаемой должности, а также проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Сотрудник, не прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия проходит внеочередную аттестацию на соответствие занимаемой должности. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности такой сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей.

Частями» 6, 12, 25 части 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктами 4, 29-36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утверждённого приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406 регламентирована выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам, имеющим специальные звания полиции и проходящим службу в Росгвардии. В силу перечисленных правовых норм премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается ежемесячно из расчёта 25 процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Данные выплаты устанавливаются и изменяются приказом начальника территориального органа Росгвардии по месту прохождения службы таких сотрудников, с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определённой этим приказом, если дата не определена — с даты назначения на должность, а при ее отсутствии — с даты издания приказа о назначении на должность. На основании приказа руководителя премия не выплачивается за период отстранения сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Порядок организации и проведения профессионально-должностной, командирской и боевой подготовки военнослужащих войск национальной гвардии РФ, профессиональной служебной и физической подготовки лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции утверждён приказом Росгвардии от 18.05.2020 № 132дсп.

В соответствии с пунктами 3, 4, 14-16, 19-21 данного Порядка периодическая проверка сотрудников, имеющих специальные звания полиции, на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия, осуществляется в ходе проверки, проводимой по решению командира воинской части (начальника организации). При этом допускается определение уровня профессиональной подготовленности сотрудников, не принимавших участие в таких проверках по уважительным причинам, по текущим оценкам по учебным предметам за соответствующий период подготовки.

С сотрудниками, получившими оценки «неудовлетворительно» по вынесенным на проверку учебным предметам, в течение двух месяцев после завершения проверки непосредственными командирами (начальниками) организуются дополнительные занятия. По истечении этого срока проведения занятий приказом командира воинской части (начальника организации), в которой сотрудники проходят службу, организуются контрольные занятия по учебным предметам, по которым данным сотрудникам выставлены оценки «неудовлетворительно». Сотрудники, не прошедшие повторную проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, до вынесения по результатам внеочередной аттестации решения о соответствии замещаемой должности в войсках национальной гвардии временно отстраняются от выполнения служебных обязанностей. Приказ о таком отстранении издаётся командирами (начальниками), уполномоченными назначать на должности соответствующих сотрудников, имеющих специальные звания полиции, на основании рапорта их прямого или непосредственного начальника, содержащего ходатайство о временном отстранении, в течение суток с момента прохождения ими указанны повторных контрольных занятий. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.2, 3.1, 4, 7.1, 11, 12.1, 14 Порядка временного отстранения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, от выполнения служебных обязанностей, утверждённого приказом Росгвардии от 31.07.2017 № 240.

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм сотрудникам, имеющим специальное звание полиции, на основании приказов соответствующих командиров (начальников) выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей должна прекращаться лишь после получения неудовлетворительных оценок по результатам повторных контрольных занятий и повторной проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, но не позднее двух месяцев со дня первоначальной неудовлетворительной проверки. Назначение таких контрольных занятий и повторной проверки осуществляется командиром воинской части (начальником организации) самостоятельно без напоминания от сотрудников полиции, получивших неудовлетворительные оценки, или их прямых (непосредственных) начальников.

В период времени с 04.02.2022 по 04.08.2024 исполнение обязанностей командира СОБР Управления Росгвардии по ЕАО Еврейской автономной области осуществлялось ФИО5

На основании приказа Росгвардии от 01.09.2022 № 427 л/с командиром СОБР Управления Росгвардии по ЕАО назначен ФИО3

Стороной истца не предоставлено сведений об инициировании дополнительных занятий непосредственными командирами СОБР Управления Росгвардии по ЕАО, повторной проверки на профессиональную пригодность сотрудников СОБР, а также сведения о неудовлетворительных оценках, как условий для издания приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказ Росгвардии от 18.05.2020 № 132дсп указывает, что по истечении сроков дополнительных занятий организуются контрольные занятия, при этом соответствующий порядок не содержит предельных сроков организации контрольной проверки (п. 20).

При таких обстоятельствах истцом не доказаны наличие ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, причинная связь между поведением ФИО4 и наступившим ущербом.

Частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из таблицы выплат за период с 31.03.2022 по 02.11.2022, а также сведений истца от 23.08.2024 о последнем дне службы ответчика 13.06.2022 следует, что право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента обнаружения им ущерба, а с момента первоначального нарушения прав работодателя.

Трудовые правоотношения со ФИО4 прекращены 17.10.2022, истец обратился в суд 16.07.2024, а именно по истечении более одного года с момента первоначального нарушения права работодателя.

Сведений о невозможности установления Управлением Росгвардии по Еврейской автономной области факта причинения ущерба в иной период после прекращения трудовых отношений со ФИО4 не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Еврейской автономной области к ФИО4 о взыскании материального ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Еврейской автономной области ИНН 

<

***> к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме. 

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024.