дело № 2-49/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 13 февраля 2019 г. 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Капустина О.А. 

при секретаре Мазуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 165 169 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору, сославшись на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, однако заёмщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 М.Ч.К.. о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, адресованное ей судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствуют об отказе принять судебные извещения, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 М.Ч.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 32,0% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которой: сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп.; сумма процентов 

<

данные изъяты>.; штрафные санкции 

<

данные изъяты>. Истцом начисленные штрафные санкции снижены до суммы 

<

данные изъяты>. 

По утверждению истца, после введения в отношении банка процедуры банкротства, проведения инвентаризации имущества и кредитной документации указанный кредитный договор № конкурсному управляющему не передавался. Однако подтверждением факта заключения кредитного договора с ответчиком служит выписка по лицевому счету, открытого на имя ФИО3 М.Ч.К., а также информация в отношении заемщика из базы данных банка. 

Из дела видно, что в период с 12 июля 2007 г. по 21 апреля 2009 г. банком производилось списание денежных средств с лицевого счета ответчика в качестве погашения кредита, а ответчиком, в свою очередь, вносились денежные средства для погашения кредита. 

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений 

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд также отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, поскольку истребованный судом по правилам части 1 статьи 57 ГПК РФ подлинник кредитного договора №, ответчиком не представлен, суд отмечает, что факт заключения кредитного договора подтверждается объяснениями истца и согласуется с представленными в дело письменными доказательствами.

В свою очередь, факт наличия задолженности в указанном размере, ответчиком не также опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им не представлено. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, суд находит, что настоящий иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 4 503 руб. 40 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Капустин