К делу №2-1224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 4 декабря 2019 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по нотариальной доверенности № от 23.08.2017, по доверенности № от 09.01.2019,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Компания Вертикаль» - директора ФИО3 (приказ № от 01.06.2015 «О вступлении в должность генерального директора»), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 19 октября 2016 между ФИО1 и ООО «Компания Вертикаль» был заключен договор аренды автомобиля №. В соответствии с договором истец обязался передать во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, а ООО «Компания Вертикаль» обязалось уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончанию срока аренды.

13 февраля 2017 года на автодороге Журавская-Тихорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО4, которой не была застрахована гражданская ответственность.

Согласно экспертному заключению № от 29.06.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 65038 рублей 64 копейки.

В адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на указанную претензию получен не был.

Так как в добровольном порядке ФИО4 не возместила причиненный истцу ущерб, он был вынужден обратиться в суд, в результате чего понес затраты на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 65038 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13441 рубль 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали в полном объеме. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Вертикаль» ФИО3 пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времении месте судебного заседания надлежаще извещена по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края № от 14.11.2019 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Направленные в адрес ответчик ФИО4 заказной корреспонденцией судебные повестки по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. В связи с неявкой ответчика ФИО4 суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое по договору аренды № было передано во временное владение и пользование ООО «Компания Вертикаль».

Ответчик ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

13 февраля 2017 года на автодороге Журавская-Тихорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2017.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 13 февраля 2017 года виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, имуществу ФИО1 причинен ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахована не была. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>.№ от 29 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 65038 рублей 64 копейки.

В адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, до настоящего времени ответ на указанную претензию получен не был.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства истца в размере 65038 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, а в данном случае денежные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, заявлен спор в рамках обязательств вследствие причинения вреда, при этом размер ущерба и обязанность его возмещения являлись предметом судебного разбирательства.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, частичном удовлетворении иска, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2200 рублей, приложив к исковому заявлению копию квитанции. В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что данная государственная пошлина была уплачена истцом по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей города Краснодара по требованиям о взыскании арендной платы за автомобиль.

С учетом установленных обстоятельств, требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей не подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2151 рубль 16 копеек в доход муниципального образования Тихорецкий район.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта 65038 (шестьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, а всего 81828 (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13441 рубль 62 копейки отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Харченко М.Е.