РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре Нагорновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1815/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г.Новокуйбышевска, судебному приставу отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО2, начальнику отдела ООУПДС ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Новокуйбышевского городского суда Самарской области, признании необоснованным и необоснованным решения начальника ООУПДС ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 14.08.2018 года в 9.55 час. при попытке пройти в здание Новокуйбышевского городского суда Самарской области, он был остановлен приставами по подозрению в проносе кислоты в запечатанной пластиковой бутылке«Aquaminerale» объемом 0,6 мл. Судебный пристав предложил открыть запечатанную бутылку и сделать несколько глотков предполагаемой кислоты, он отказался, поскольку принудительное проведение опытов и экспериментов на человеке запрещено Конституцией РФ, судебный пристав предложил оставить бутылку под его присмотром или выкинуть. Оставить бутылку у судебного пристава он отказался, так как может быть осуществлен влив запрещенного вещества, в частности наркотического с целью его дальнейшего отравления либо с целью подброса «доказательств» для дальнейшей фабрикации уголовного дела. Бутылка с минеральной водой была им выброшена у входа в здание суда. При этом в здание Новокуйбышевского городского суда Самарской области регулярно проходят приятели судей и судебных приставов проносят различные жидкости в бутылках, однако судебные приставы не заставляют их принудительно делать глотки. По факту незаконного отказа в доступе в здание суда, им был совершен звонок в дежурную часть полиции для фиксации факта предполагаемого преступления правоохранительными органами. Полагает, что незаконное ограничение его доступа в здание суда связано с исполнением «заказа» на осуществлении «травли» против него руководством Новокуйбышевского городского суда. При обращении с жалобой в УФССП по Самарской области, ему дан ответ об отсутствии нарушений со стороны судебных приставов ОСП г. Новокуйбышевска. Указал, что до настоящего момента никто не принял никаких мер по реагированию на сложившуюся ситуацию, касающуюся нарушения прав граждан и ненадлежащего служебного поведения. На основании изложенного просил суд признать незаконными действия судебных приставов отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области, а также признать незаконными решения начальника ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 и обязать провести надлежащую служебную проверку в отношении судебных приставов Новокуйбышевского городского суда по факту неправомерных действий против граждан РФ, с последующим привлечением к соответствующей ответственности.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным о дате слушания дела не явился.

Представитель административного ответчика - начальник ОСП г.Новокуйбышевска ФИО5, явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебные приставы по ОУПДС действовали в соответствии с установленными Правилами пребывания посетителей в суде.

Административный ответчик - начальник ООУПДС УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменные объяснения по существу заявленных требований, с административным иском не согласился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель УФССП России по Самарской области – не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав начальника ОСП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 г. ФИО1 являлся в Новокуйбышевский городской суд Самарской области. При нем находилась пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. Поскольку пронос в здание суда легковоспламеняющихся и едких жидкостей запрещен, ФИО1 было сообщено о невозможности проноса в здание суда бутылки ввиду неизвестности происхождения находящегося в нем вещества. После сообщения, что это вещество является водой, административному истцу предложено отпить из бутылки, на что тот отказался это сделать, но также отказался оставить бутылку за пределами здания суда, либо оставить ее на посту, и после окончания судебного заседания забрать. В виду уклонения осуществить предложенные действия, в пропуске ФИО1 в здание суда отказано. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14.08.2018 года в 9.55 час. на посту при входе в здание Новокуйбышевского городского суда находился старший подразделения судебных приставов по ОУПДС ФИО2 и именно им осуществлялся досмотр административного истца. 

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

По данному факту, в связи с обращением ФИО1 структурными подразделениями ФССП России, в том числе УФССП России по Самарской области, проведена проверка. Начальником ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 принято решение 

<

№> от 11.09.2018 г., из которого следует, что по результатам проверки, в действиях судебных приставов по ОУПДС, нарушений не установлено. 

Между тем, административный истец не согласен с решением начальника ООУПДС УФССП по Самарской области, а также с действиями судебных приставов по ОУПДС Новокуйбышевского городского суда Самарской области, считая их незаконными и необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности, в том числе, судов общей юрисдикции.

Согласно ст.2 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В ч.1 ст. 11 вышеназванного ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из обязанностей судебного пристава по ОУПДС является обеспечение безопасности в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

В целях реализации возложенных на судебного пристава по УУПДС обязанностей ч.2 ст.11 вышеназванного Закона наделяет судебных приставов полномочиями, в том числе, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно Правил поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014 года, контроль за поддержанием установленного порядка в залах судебных заседаний, здании суда осуществляется председателем суда, судьями, администратором суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебные приставы), работниками аппарата суда и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда (п.1.4. Правил).

Из п.1.5. Правил следует, что поддержание установленного порядка деятельности суда и принудительное исполнение требований судей в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанными Правилами в отношении посетителей установлены определенные обязанности, предусмотренные п.2.2, посетитель суда обязан соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; по требованию судебного пристава проходить контроль с использованием технических средств и визуальный осмотр ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.), предъявлять им для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (в соответствие с законодательством); выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работникам аппарата суда, судебными приставами, сотрудникам полиции по конвоированию лиц, содержащихся под стражей их служебных обязанностей.

Пунктом 2.3. вышеуказанных Правил, а также Перечня предметов, запрещенных к проносу в задние Новокуйбышевского городского суда по Самарской области (Перечень предметов находится около проходной судебных приставов и доступен для ознакомления), посетителям запрещено приносить в здание (помещение) суда: огнестрельное и холодное оружие, колющие предметы, химические и взрывчатые вещества, спиртные напитки; легковоспламеняющиеся жидкости и вещества; ядовитые отравляющие, едкие и коррозирующие вещества; окислители-перекиси, органические отбеливатели; алкогольные напитки; иные предметы и вещества, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. 

Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.7 действующего приказа ФССП России от 17.12.2015 года № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» устанавливает, что судебные приставы по ОУПДС «не допускают в здание, помещения суда лиц имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства».

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав по ОУПДС ФИО2 действовал в соответствии с указанными нормативными положениями, а именно, 14.08.2018 г. у ФИО1 при себе находилась пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, которая может являться легковоспламеняющейся и едкой жидкостью. После сообщения ФИО1 о том, что находящаяся в бутылке жидкость является водой, ему судебным приставом по ОУПДС было предложено несколько вариантов для установления данного факта и возможности пройти в здание суда с данной жидкостью, на что административный истец ответил отказом. Судебным приставом по ОУПДС было предложено оставить бутылку с жидкостью за пределами здания суда или на посту судебных приставов, на что административный истец так же ответил отказом, в связи с чем, он не был пропущен в задание суда с находящейся при нем пластиковой бутылкой с неустановленной жидкостью.

Таким образом, в обжалуемых действиях судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области отсутствуют нарушения закона. Действия судебного пристава, предложившего административному истцу с целью проверки содержимого бутылки отпить из нее, либо оставить бутылку на посту или за пределами помещения суда, соответствовали положениям Закона «О судебных приставах», произведены им в соответствии с его полномочиями, в целях недопущения проноса в здание суда запрещенных веществ.

В части требований относительно решения начальника ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 

<

№> от 11.09.2018 г., то суд не усматривает оснований для признания его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в связи с отказом судебных приставов ФИО1 в допуске в здание суда с бутылкой, содержащей некую прозрачную жидкость, административный истец 16.08.2018 г. направил обращение в Центральный аппарата ФССП России о ненадлежащем поведении служащих ФССП России.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Обращение ФИО1 о ненадлежащем поведении служащих ФССП России, поступившая в Центральный аппарата ФССП России, в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 24.08.2018 года направлено для рассмотрения по существу в УФССП России по Самарской области и рассмотрено начальником ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 Обращение рассмотрено в полном объеме, по изложенным в обращени фактам, однако нарушений в действиях судебных приставах по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области, не установлено.

По результатам рассмотрения обращения начальником ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 11.09.2018 г. административному истцу дан мотивированный ответ за 

<

№>. Указанный ответ соответствует требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок рассмотрения обращения соблюден.

Кроме того, в просительной части своего административного искового заявления административный истец ссылается на решение начальника ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 от 18.07.2018 года 

<

№>. Однако указанное решение уже являлось предметом рассмотрения суда и согласно решения Новокуйбышевского городского суда от 30.08.2018 года требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения от 18.07.2018 

<

№> начальника ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Ссылка административного истца о том, что суд должен обязать начальника ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 провести служебную проверку в отношении судебных приставов по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по факту неправомерных действий, и с последующим привлечением их к ответственности, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебную проверку можно определить как совокупность мероприятий, проводимых соответствующими должностными лицами государственного органа в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих или для опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданских служащих.

Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

В виду отсутствия в действиях государственных служащих, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов каких-либо нарушений, соответственно, отсутствует необходимость инициирования служебной проверки.

Таким образом, решение об инициировании служебной проверки вправе принимать лишь представитель нанимателя - руководитель Управления.

Несогласие административного истца с содержанием ответа ФИО4 не свидетельствует о бездействии данного лица при рассмотрении обращения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что административные ответчики судебные приставы по ОУПДС действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Правил поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014 года, начальником отдела ООУПДС ФИО3 проведена проверка по жалобе ФИО1, по результатам которой нарушений в действиях судебных приставов по ОУПДС не установлено, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО2, о признании незаконным решения начальника ООУПДС УФССП по Самарской области ФИО4 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018 года 

Судья Н.А. Ежембовская