Дело № 1-449/2019

УИД 26RS0029-01-2019-004479-43 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 04 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Мурадянц А.С.,

участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р., а также старшего помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополь по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил у гражданина паспорт при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях, в качестве постояльца, в номере хостела «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, обнаружив в номере рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл замок одного из отсеков рюкзака, в котором обнаружил, принадлежащие Потерпевший №2: мобильный телефон марки «Xiaomi Redme 3», стоимостью 3 318 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2 и кожаный кошелек-портмоне, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6318 рублей. Далее, ФИО1, прошел на первый этаж хостела «

<

данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что администратор хостела Потерпевший №1 спит, обнаружив рядом с администратором на стуле, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 1 980 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», в силиконовом чехле накладке, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью 14 696 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Скартел», в силиконовом чехле накладке, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный, ущерб на общую сумму 16 676 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, находясь на законных основаниях, в качестве постояльца, на первом этаже хостела «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на похищение паспорта, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что администратор хостела Потерпевший №1 спит, обнаружив рядом с администратором, принадлежащую ему куртку, похитил из нее паспорт гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 представил в суд заявления, в котором также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

В этой связи действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд также признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд также признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в том числе признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного паспорта потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона – в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление ФИО1

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ? а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года 06 месяцев. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 07 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. №-№), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев