Дело № 5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ишим Тюменской области 17 января 2019 года 

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Засорин М.А., единолично, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ТОДЭП», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> №, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 625026, г. Тюмень, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Акционерного общества «Тюменское областное дорожно- транспортное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД «Ишимский» капитаном полиции ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, и привлечении АО «ТОДЭП» к ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно установленных обстоятельств: АО «ТОДЭП» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - нарушил пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, ст. 12 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», принятые Евразийским советом по стандартизации, метрологии и сертификации по переписке (протокол 74-П от 30 января 2015), п. 6.9.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждён и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 № 1245-ст, юридическое лицо АО «ТОДЭП», являющееся лицом, выполняющим работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Тюменской области на территории Ишимского муниципального района Тюменской области, на основании государственного контракта №№ «Содержание автомобильных дорог (Абатский, Бердюжский, Викуловский, Голышмановский, Ишимский, Казанский, Сладковский, Сорокинский районы) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятием и Государственным казённым учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и АО «ТОДЭП», не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги «

<

адрес>», 7 километр в части эксплуатации объектов электроосвещения, а именно: не приняло мер по устранению нарушений обязательных требований, выразившихся в наличии не работающих (не горящих) в тёмное время суток 2 (двух) подряд, расположенных один за другим светильников стационарного электрического освещения (т. 1 л.д.1-2).

АО «ТОДЭП», в лице генерального директора, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель юридического лица на рассмотрение административного дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял (т.2 л.д.5). 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее административный протокол, старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 считает вину АО «ТОДЭП» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказанной, так как ответственность за содержание дорог согласно государственного контракта и закона "О безопасности дорожного движения в РФ" возлагается на подрядную организацию, ответственную за содержание дорог. Заключение АО «ТОДЭП» договора субподряда по обслуживанию электроосвещения дороги, не снимает с АО «ТОДЭП» ответственности за выявленные нарушения.

Заслушав должностное лицо, исследовав представленные в суд доказательства, прихожу к следующему:

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно требованиям п. 6.9.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, а именно доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне.

Приказом Министерства регионального развития РФ N 783 от 27 декабря 2010 года утвержден Свод правил СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", положениями которого предусмотрена необходимость искусственного освещения вдоль улиц и дорог. В разделе 7 данного Свода правил указано, что освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий (для магистральных улиц районного значения средняя горизонтальная освещенность покрытия составляет 10 - 15 лк (в зависимости от интенсивности движения транспорта в обоих направлениях). Уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк. На улицах и дорогах при нормируемых величинах средней яркости 0,3 кд/м или средней освещенности 4 лк и менее, а также на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается.

В ночное время допускается предусматривать снижение уровня наружного освещения городских улиц, дорог и площадей при нормируемой средней яркости более 0,4 кд/м или средней освещенности более 4 лк путем выключения не более половины светильников, исключая при этом выключение подряд расположенных, либо без отключения светильников с помощью регулятора светового потока разрядных ламп высокого давления в установке до уровня не ниже 50% ее нормируемого уровня наружного освещения.

Как следует из материалов дела, виновность АО «ТОДЭП» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут АО «ТОДЭП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги «

<

адрес> 

<

адрес>», 7 километр в части эксплуатации объектов электроосвещения - не приняло мер по устранению нарушений обязательных требований, выразившихся в наличии не работающих (не горящих) в тёмное время суток 2 (двух) подряд, расположенных один за другим светильников стационарного электрического освещения. Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15), фототаблицей, являющейся приложением к акту выявленных недостатков (т.1 л.д. 16-19);

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны установленные нарушения (т.1 л.д.8-13);

- объяснением начальника МУП «Ритуальные услуги 

<

адрес>» ФИО3, полученные в качестве свидетеля при осмотре стационарного освещения (т.1 л.д. 20);

- уведомлением начальника Государственного казённого учреждения Тюменской области «Управления автомобильных дорог» о направлении представителя для дачи разъяснения порядка эксплуатационного содержания стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке дороги (т.1 л.д. 22-23);

- уведомлением генерального директора АО «ТОДЭП» ФИО4 о направлении представителя для дачи разъяснения порядка эксплуатационного содержания стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке дороги (т.1 л.д. 27-28);

- объяснением начальника Ишимского подотдела ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ФИО5, который пояснил, что государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Содержание автомобильных дорог (Абатский, Бердюжский, Викуловский, Голышмановский, Ишимский, Казанский, Сладковский, Сорокинский районы) подрядной организации АО «ТОДЭП» поручено выполнять содержание электроосвещения на автомобильной дороге «

<

адрес>». Техническим заданием к указанному государственному контракту определён состав работ по содержанию объектов электроосвещения, которые включают в себя в том числе и работы по содержанию нормируемых светотехнических параметров – замену вышедших из строя ламп светильников, а также проведение неотложных работ по ликвидации внезапных отказов объектов электроосвещения. Согласно техническому заданию все светильники и прожекторы должны быть исправны, не горящие лампы должны быть заменены (т.1 л.д. 32);

- копией государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 данного контракта, в случае обнаружения ситуаций на участках автомобильных дорог и искусственных сооружениях, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, Подрядчик (АО «ТОДЭП») обязан немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с Заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объёмов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств (л.д.88-146);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение субподрядных работ по электроосвещению а/дорог, мостов и путепроводов по объекту «Содержание автомобильных дорог (Абатский, Бердюжский, Викуловский, Голышмановский, Ишимский, Казанский, Сладковский, Сорокинский районы) организацией АО «ТОДЭП» (т.1 л.д. 152-205).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Выявленные дефекты освещения с автомобильной дороги создают реальную угрозу для безопасности дорожного движения. 

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, является АО «ТОДЭП».

Фактические обстоятельства дела подтверждены указанной выше совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состояния автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, иными материалами дела, которые отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 1статьи 12.34 названного Кодекса.

Оснований для исключения ответственности подрядной организации АО «ТОДЭП» за допущенное нарушение при заключении последней договора субподряда по обслуживанию линии электроосвещения с иным юридическим лицом, судья не находит. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по данному делу судья не находит.

Действия АО «ТОДЭП» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что предусмотренная санкцией инкриминируемой статьи сумма административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей при установленных по делу обстоятельствах выявленного нарушения, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 200 000 рублей, половина от которого - 100 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно- транспортное предприятие» наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ для юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Акционерное общество «Тюменское областное дорожно- транспортное предприятие» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский») 

ИНН: 

<

***> БИК: 047102001 КПП: 720501001

Расчетный счет:40101810300000010005 в отделение Тюмень г. Тюмень, 

Код ОКТМО: 71705000, УИН: 18810472180190009708

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Засорин М.А.