Дело № 1-178/2024

22RS0065-01-2024-000161-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 января 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А. 

при секретаре судебного заседания Колоскове А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего кладовщиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часов 00 минут и 18 часов 58 у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени, проследовал на участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где для личного употребления путем срыва растения «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 224 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 стал незаконно хранить при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в квартире по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного в квартире по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой 224 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, и решил после работы употребить наркотические средства, нарвать «коноплю» для личного потребления. Освободившись с работы, примерно в 18 часов 20 минут, он пошел домой, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 18 часов 30 минут, он увидел возле гаражного кооператива одиноко стоящие кусты конопли, он подошел к ним и сорвал с них листья, а также стебли и положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего с данным пакетом он шел по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и возле 

<

адрес>, встретил своих знакомых ФИО13 и ФИО12, которые стояли на улице и курили сигареты. Он им рассказал, что сорвал коноплю так как они раннее ее употребляли все вместе и предложил им зайти в квартиру к ФИО14, выложить коноплю в кастрюлю и поставить на плиту, чтобы ее высушить и в дальнейшем употребить, на что они согласились. Зайдя в квартиру к ФИО15, который проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО16, он взял кастрюлю, высыпал в нее сорванную им раннее коноплю и поставил на плиту. В этот момент ФИО17 находились в зале совместно с ФИО18. Поставив кастрюлю на плиту, он пошел в магазин за сигаретами. Спустя некоторое время, он вернулся в квартиру ФИО19 и увидел, что в квартире находятся сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых сотрудники полиции изъяли содержимое кастрюли, в которой ранее он оставил коноплю. После этого их доставили в ОП по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства, где ему в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого, у него запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было, в присутствии понятых ему произвели смывы с кистей обеих рук. Свою вину в хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство хранил для личного потребления без цели сбыта. (л.д.60-62)

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте (л.д. 133-140)

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он является полицейским мобильного взвода роты *** ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут они с ФИО5 получили указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где со слов заявительницы ФИО6 ее сожитель собирается употребить наркотические вещества. Прибыв по вышеуказанному адресу в 19 часов 30 минут ФИО6 открыла им дверь, пройдя на кухню, на плите, они увидели кастрюлю, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, при этом на кухне находились двое мужчин, которые в последствии были установлены как ФИО7, который является сожителем ФИО6, и ФИО8 Далее была уведомлена дежурная часть и вызвана следственно-оперативная группа. Во время ожидания следственной-оперативной группы в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу пришел мужчина, который в последствии был установлен как ФИО1 В присутствии понятых экспертом было изъято содержимое кастрюли, которая была расположена на плите в кухне, в пакет, который был опечатан. По окончанию осмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Далее все лица, находящиеся в квартире, были доставлены в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, где им произведен в помещении дежурной части личный досмотр ФИО7, ФИО1, ФИО8, у которых предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было. Кроме того, им у ФИО7, ФИО1 и ФИО8 были изъяты смывы с пальцев кистей обеих рук, изготовлены контрольные ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. (л.д. 103-105)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям ФИО4 в части задержания ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 100-102)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО20. Не позднее 18 часов 30 минут к ним в домофон позвонил ФИО22 и ФИО21 вышел на улицу. Спустя некоторое время к ним домой зашли знакомые ФИО23 и ФИО1. По разговорам она поняла, что у кого-то из них конопля, и они хотят ее высушить и приготовить к употреблению. Она пытается отстранить ФИО24 от наркотических средств, излечить его от наркотической зависимости, в связи с чем решила позвонить в отдел полиции по Индустриальному району. О том, что она позвонила в полицию она никому не говорила. После того, как она позвонила в полицию она пошла в зал, Феглер ушел в магазин за сигаретами. Спустя примерно 10 минут приехали сотрудники полиции, которые обнаружили на плите кастрюлю с коноплей. В это время в квартиру зашел Феглер. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла содержимое кастрюли, а именно коноплю, которую нарвал Феглер. (л.д. 106-108)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Не позднее 18 часов 30 минут они н а улице с ФИО25 стояли разговаривали и курили сигареты. К ним подошел их общий знакомый ФИО1 и рассказал, что он нарвал коноплю и так как он хочет ее употребить, ему ее надо высушить, но у себя дома он этого сделать не может, так как проживает с матерью. После этого он попросил у него высушить коноплю у него в квартире, на что он согласился, и они втроем проследовали в квартиру. При этом употреблять коноплю он не собирался. Зайдя в квартиру, он дал Феглеру кастрюлю, в которую Феглер высыпал из пакета сорванную им раннее коноплю, а пакет, в котором находилась конопля, он передал ему, который он взял в руки и выкинул в мусорное ведро. Затем он ушел в зал, где находились ФИО26 и ФИО28. Спустя 5 минут Феглер пошел в магазин, чтобы купить сигареты. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники полиции, они обнаружили на плите кастрюлю с коноплей. В это время в квартиру зашел Феглер. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла содержимое кастрюли, а именно коноплю, которую нарвал Феглер. После этого их доставили в ОП по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП по Индустриальному району ему в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было. Так же в присутствии понятых ему произвели смывы с кистей обеих рук. (л.д. 36-38)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 46-48)

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 224 грамма. (л.д. 4-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому в присутствии понятых произведены смывы с кистей обеих рук у ФИО1, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны. (л.д. 15);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 224 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,20 грамма вещества). ( л.д.24-28);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах из пакета *** (смывы с кистей рук ФИО1) и пакета ***б (смывы с кистей рук ФИО7) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампонах из пакетов ***, ***б, ***к и ***к комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено. (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 224 грамма. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет, в котором находятся ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО7, контрольный ватный тампон; ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО8, контрольный ватный тампон. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 86-90). 

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его без цели сбыта, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, ранее незаконно приобретенное и хранимое им, также исследованными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о виде, массе незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, во время инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО1 

<

данные изъяты>. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, ФИО1 понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Объективных данных за синдром зависимости испытуемого от каких-либо психоактивных веществ нет. (л.д. 165-166).

С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, его объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, а также участии в следственных действиях. При этом, объяснение учитывается в качестве явки с повинной, так как, хотя и дано ФИО1 после доставления его в отдел полиции, но до возбуждения уголовного дела он сообщил о приобретении и хранении наркотического средства, которое не было известно до производства экспертизы.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (в размере 8958 рублей 50 копеек) и в судебного заседания (в размере 1892 рубля 90 копеек), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, при этом имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, пройти обследование у нарколога в АКНД, при необходимости - лечение и\или наблюдение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - полимерный пакет с наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 224 грамма; полимерный пакет, в котором находятся ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО7, контрольный ватный тампон; ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО8, контрольный ватный тампон – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району-уничтожить. (л.д. 77,93)

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 10851 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сапрыкин