УИД 54RS0007-01-2024-001887-23

Дело № 2-288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и, ссылаясь на причинение по вине ответчика ущерба принадлежащему истцу жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в результате его затопления в ходе производства ремонтных работ кровли здания многоквартирного дома, просила взыскать с учетом уточнений с ответчика ущерб в размере 172 015 рублей, стоимость затрат, связанных с устранением последствий заливов в размере 30 604 рубля, а также расходы в размере 48 350 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица третьего лица ООО УК «РЕГИОН» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец обращалась в управляющую компанию.

Выслушав пояснения представителя истца и представителей третьих лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7-8 Т.1).

Между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и ИП ФИО3 был заключен договор 

<

данные изъяты>) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 105-118 Т.1).

/дата/ был составлен акт приема-передачи многоквартирного дома под капительный ремонт по адресу: 

<

адрес> (л.д.119 Т.1).

/дата/ (л.д.9 Т.1), /дата/ (л.д.10 Т.1), /дата/ (л.д.11 Т.1) и /дата/ (л.д.12 Т.1) в квартире истца произошли затопления.

В результате указанных затоплений было повреждено имущество истца.

Из представленного стороной истца в материалы дела заключения эксперта № от /дата/ (л.д.28-56 Т.1) следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 141 411 рублей.

Кроме того, истцом были понесены убытки на общую сумму в размере 30 604 рубля за слив воды с натяжного потолка, диагностику электрооборудования и замену вышедших из строя светильников и выключателей, аренды осушителя воздуха, замены лампы, насадки, светильника, клеменной колодки, лампы, светильника, выключателя, рамки, приобретению обоев и клея (л.д.13-19 Т.1).

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д.57 Т.1), на что получила ответ (л.д.58 Т.1) о том, что претензия перенаправлена подрядной организации.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ООО «АС-Эксперт» судебной экспертизы (л.д.44-115 Т.2) следует, что причиной затопления 

<

данные изъяты> являются нарушения, допущенные при производстве ремонтных работ кровли. В следствии нарушений технологии по защите чердачного перекрытия при производстве ремонтных работ, атмосферные осадки, попадающие на чердачные перекрытия, затопили 

<

адрес>. Объем ремонтно-восстановительных работ установлен в таблице 2 «Ведомость ремонтно-восстановительных работ» данного заключения (см. раздел 7). На основании таблицы 2 составлен локальный сметный расчет № (см. приложение №), в котором определена стоимость ремонтно-восстановительных работ. Согласно локальному сметному расчету №, выполненного в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от 22.10.1993 №БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Приказа Минстроя России №551/пр от /дата/, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет 150 460 рублей 98 копеек. Формирование выводов на поставленные судом вопросы осуществляется экспертами с учетом требований нормативной строительно-технической документации, независимом, всестороннем полном и объективном исследовании полученной и выявленной доказательной информации. 

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При установленных судом обстоятельствах, суд принимает в качестве размера ущерба, установленную судебной экспертизой стоимость восстановительных (ремонтных) работ и материалов, необходимых для ремонта в 

<

адрес> в 

<

адрес> после затоплений в размере 150 460 рублей 98 копеек.

При разрешении исковых требований о взыскании убытков в размере 30 604 рубля, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, стоимость указанных ремонтных работ и материалов входит в определенный судебной экспертизой размер ущерба в размере 150 460 рублей 98 копеек, что подтверждается сметой указанного экспертного заключения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей на проведение услуг оценки (л.д. 27 Т.1), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 209 рублей 22 копейки, а также расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей (л.д.137 Т.1) и расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. Т. 198).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО1 убытки в размере 150 460 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 47 209 рублей 22 копейки, всего – 197 670 рублей 20 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/