Дело № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю. 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сличенко ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Сличенко ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Форд Фокус» государственный номер № находящийся в собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП является ФИО4. В связи с чем истец с требованиями о страховом возмещении обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – ООО «Группа Ренессанс Страхование» данное обращение с приложением необходимых документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик уклонился от организации осмотра и выплаты страхового возмещения истец сам обратился к оценщику и произвел оценку имущественного вреда, причиненного своему автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб, а стоимость У№ руб. То есть общая сумма возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму 

<

данные изъяты> коп в счет страхового возмещения. Истец не согласен с данной суммой, полагает её заниженной, а обязанности ответчика перед ним, вытекающие из договора «ОСАГО» выполненными не в полной мере и просит взыскать с ответчика сумму 

<

данные изъяты> коп разницы по выплате страхового возмещения, сумму расходов истца по оценке имущественного вреда 

<

данные изъяты> руб, сумму 

<

данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда, сумму 

<

данные изъяты> руб расходов на оплату услуг представителя и штраф 

<

данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, вместо себя направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, который исковые требования в части взыскания страхового возмещения снизил до суммы 

<

данные изъяты> руб, а в остальной части иск поддержал.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, находящийся в собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП является ФИО10.

Указанные обстоятельства подтверждаются так называемым «Европротоколом» - извещением о ДТП (л.д.

<

данные изъяты>) при отсутствии возражений участников ДТП. Право собственности истца на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер А № подтверждается свидетельством о госрегистрации (л.д.

<

данные изъяты>)

В связи с чем истец с требованиями о страховом возмещении обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – ООО «Группа Ренессанс Страхование» данное обращение с приложением необходимых документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты> Поскольку ответчик уклонился от организации осмотра и выплаты страхового возмещения истец сам обратился к оценщику и произвел оценку имущественного вреда, причиненного своему автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признал данный случай страховым о чем предоставлено два акта от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> коп и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> коп (л.д.

<

данные изъяты>). Выплаты истцу произведены платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> коп (л.д.

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. Общая сумма выплаты составила 

<

данные изъяты> коп. В связи с тем, что истец не согласен с данной суммой и обратился в суд с настоящим иском в ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой (л.д.

<

данные изъяты>) окончательно сумма стоимости работ по восстановлению транспортного средства была определена 

<

данные изъяты> руб. Суд при определении стоимости ремонта автомобиля исходит из данного заключения потому, что данное заключение соответствует требованиям ст.79 ГПК РФ, проведено компетентным специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что составляет гарантию её объективности. Указанные обстоятельства приведенных сторонами исследованиях в качестве доказательств не усматриваются.

Таким образом ответчик должен доплатить истцу сумму 

<

данные изъяты> коп.

Что касается требований о взыскании УТС во всех представленных суду актах осмотра имеется отметка, что передний бампер автомобиля и передняя фара повреждение которых в данном ДТП признается страховым случаем ранее повреждались подвергались ремонту соответственно следует исходить из п.7.2.7 Методических рекомендаций Минюста РФ «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которая предусматривает, что в этом случае УТС не определяется. Соответственно суд полагает отказать в начислении и взыскании УТС по данному страховому случаю.

Соответственно подлежит взысканию расходы истца в сумме 

<

данные изъяты> руб на оплату досудебного исследования по оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д

<

данные изъяты>) и отказать во взыскании подобных расходов на оплату оценки УТС в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанные положения Закона применяются к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после 01 сентября 2014 года, а к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место ранее подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 

<

данные изъяты> коп.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ о критериях разумности при взыскании данных издержек, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, которые судом признается разумным пределом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Так же подлежат оплате за счет ответчика экспертной организации расходы на проведение экспертизы по ходатайству ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб (л.д.

<

данные изъяты>) не оплаченные ответчиком не смотря на возложение данных расходов на ответчика определением суда. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сличенко ФИО11 в счет страхового возмещения сумму 

<

данные изъяты> коп, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб расходы по оплату юридических услуг, убытки по оплате оценки имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> руб

Всего взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сличенко ФИО12 сумму 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Сличенко ФИО13 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в том числе УТС, убытков на оплату стоимости оценки ущерба, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> коп и сумму 

<

данные изъяты> руб в пользу 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.