Дело № 2-904/2019

24RS0035-01-2019-000587-05 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М. 

при секретаре Герлиц М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 37 месяцев под 39,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 98 044 рубля 22 копейки, из них: 64 315 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 32 181 рубль 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 547 рублей 56 копеек - судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП). В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 96 496 рублей 66 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 094 рубля 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 01.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 66).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д. 4). 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.3, 72). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 64, 65, 76, 77, 89-93). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии в связи с переименованием - ПАО «Лето Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей под 39,90 % годовых, с плановым сроком погашения кредита 35 месяцев. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 6-9). 

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование и сокращенное наименование Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» были изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подтверждает его ознакомление, понимание и согласие, а также его обязанность неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п.6 заявления) (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (л.д. 10-17).

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4 Условий.

Согласно пункту 6.1. Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.2. Условий).

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливает его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги (пункт 6.4 Условий).

В случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в пункте 8.4 (пункт 6.5 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6 Условий).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав в размере 98 044 рубля 22 копейки (л.д. 28-36, 37).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.10.2017 г., составляет 96 496 рублей 66 копеек, в том числе: 64 315 рублей 30 копеек основной долг; 32 181 рубль 36 копеек проценты (л.д.20). 

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 496 рублей 66 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 3 094 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 96 496 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору и 3 094 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.