Дело №2-2697/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе: 

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства марки UAZ Pickup, 2014 года выпуска, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

...> сроком по 14.04.2020 года под 21,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком 

<

дата> заключен договор залога имущества №...-з01, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог банку транспортное средство стоимостью 

<

...> со следующими параметрами: марка, модель – UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

...> на расчетный счет. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ 19.03.2017 года направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении всей оставшейся суммы по предоставленному кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее 04.05.2017 года. Однако, указанное уведомление ФИО1 оставлено без исполнения. В связи с чем, по состоянию на 05.05.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере по 

<

...>, из которых: основной долг – 

<

...>, задолженность по плановым процентам – 

<

...>, задолженность по пени – 

<

...>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

...>; Согласно отчету об оценке №01-108-17 от 25 апреля 2017 года ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка» рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет – 

<

...> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №... по состоянию на 05.05.2017г. в сумме 

<

...>, из которых: основной долг – 

<

...>, задолженность по плановым процентам – 

<

...>, задолженность по пени – 

<

...>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

...>; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 

<

дата> №...-з01 – автомобиль модели UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., паспорт транспортного средства серия №..., выдан 

<

дата>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере его стоимости, определенной согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества №01-108-17 от 25.04.2017 в размере 

<

...>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 

<

...>

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, выражено согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... для оплаты транспортного средства марки, модель UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., паспорт транспортного средства серия №..., выдан 

<

дата>., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

...> сроком действия 60 месяцев, дата возврата 14.04.2020г. под 21,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком 

<

дата> заключен договор о залоге имущества №...-з01.

В соответствии с п.п. 1-6, 12, 17 кредитного договора №... от 

<

дата> (далее – кредитный договор) банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

...> под 21,9 % годовых с датой возврата кредита 14.04.2020 года, размером ежемесячного платежа 

<

...>, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,6 %. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №....

Согласно п.п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.1 договора о залоге №...-з01 от 

<

дата> ФИО1 (залогодатель) передает Банку ВТБ 24 (ПАО) (залогодержатель) в залог приобретаемое у ООО «Торгово – технический центр «Автомаркет» по договору купли – продажи №...-У от 

<

дата> стоимостью 

<

...> транспортное средство: UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

...>

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия кредитного договора, договора о залоге содержались в их текстах, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи в указанных документах. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, договоре о залоге.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ФИО1 ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредита. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 30.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 04.05.2017 года, а также сообщение о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 05.05.2017 года, что подтверждается представленным истцом в материалы дела уведомлением, адресованным ФИО1 Данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 05 мая 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 

<

...>, из которых: основной долг – 

<

...>, задолженность по плановым процентам – 

<

...>, задолженность по пени – 

<

...>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

...>;

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Между тем, суд в части взыскания с ответчиков неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания приведенной ст.333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы задолженность по пени – 

<

...>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

...> явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца задолженности по пени с 

<

...> до 

<

...>, задолженности по пени по просроченному долгу с 

<

...> до 

<

...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 

<

...>

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между банком и ответчиком 

<

дата> заключен договор залога имущества №...-з01, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог банку транспортное средство стоимостью 

<

...> со следующими параметрами: марка, модель - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., паспорт транспортного средства серия №..., выдан 

<

дата>

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> по договору купли-продажи №...-У ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированным 

<

адрес> приобретено транспортное средство марки, модели - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на момент рассмотрения дела является собственником транспортного средства марки, модели - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>., ввиду чего данное доказательство признается судом достоверным, относимым и допустимым.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки, модели - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>. – обоснованными.

С целью определения начальной продажной цены залогового имущества для обращения на него взыскание истец провел независимую оценку залогового транспортного средства в ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка».

Согласно отчету об оценке №01-108-17 от 25.04.2017 года по определению рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость легкового автомобиля - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., №шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>., по состоянию 25.04.2017 года составляет 

<

...>

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства представленную истцом величину рыночной стоимости спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела, согласно отчету об оценке №01-108-17 от 25.04.2017г., выполненному независимым оценщиком ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка».

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд руководствуется положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "О залоге".

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку закон "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества не являющегося недвижимым, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена легкового автомобиля марки, модели - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., №шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>., подлежит определению в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №01-108-17 от 25.04.2017г., выполненным независимым оценщиком ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка».

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки, модели - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., № шасси №..., ПТС серия №..., выдан 

<

дата>., в размере 

<

...>, поскольку иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №673 от 15.05.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 05 мая 2017 года включительно, в размере 

<

...>, в том числе: основной долг - 

<

...>, задолженность по плановым процентам – 

<

...>, задолженность по пени –

<

...>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

...> 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от 

<

дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1, - транспортное средство UAZ Pickup, идентификационный номер VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., шасси №..., паспорт транспортного средства серия №..., выдан 

<

дата>., выбрав способ реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости равной 

<

...> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.08.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова