Дело № 1-515/2020

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А., 

обвиняемого Гусейнова Т.А.о.,

его защитника адвоката Шаркова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Гусейнова Т.А.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, Гусейнов Т.А.о. в период с 01.02.2017 года по настоящее время состоящий в должности начальника строительно-монтажного участка, на которую назначен приказом генерального директора ООО «Акстрой» Б. от 01.02.2017 года, обвиняется в следующем.

В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.6 трудового договора № от 24.11.2014 года, а также п. 1.5, 2.3, 3.1, 3.5, 3.9 должностной инструкции начальника строительно-монтажного участка, утверждённой генеральным директором ООО «СЗ Акстрой», Гусейнов Т.А.О. обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдать установленный учреждением распорядок дня; соблюдать требования по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии; знать организационно-распорядительные документы, нормативные методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности монтажного участка, перспективы технического развития предприятия, технические требования, предъявляемые к монтажному участку, основы трудового законодательства; обеспечивать здоровые и безопасные условия труда для подчинённых исполнителей, осуществлять контроль за соблюдением ими требований законодательных и нормативных актов по охране труда; осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью монтажного участка; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда; контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

В период времени с февраля 2017 года по декабрь 2019 года ООО «СЗ «Акстрой» осуществлялись строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Жукова, д. 10. Приказом генерального директора ООО «СЗ Акстрой» Б. № от 27.02.2017 Гусейнов Т.А.о. назначен ответственным лицом, осуществляющим строительный контроль на вышеуказанном строительном объекте.

В ноябре 2019 года Гусейнов Т.А.О., нарушая требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п.п. 2, 12, 17, 301 «Правил по охране труда в строительстве», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № ЗЗ6н от 01.06.2015; п.п. 7, 8, 9, 14 «Правил по охране труда при работе на высоте», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28.03.2014; п.п. 1.5, 2.3, 3.5, 3.9 должностной инструкции начальника строительно-монтажного участка ООО «Акстрой», не выполняя надлежащим образом мероприятия по охране труда, неудовлетворительно организовав производство работ, должным образом не обеспечил безопасность проведения строительных работ, допустил до высотных работ на строительном объекте - работ с высокими факторами риска на объекте повышенной опасности - Х., с которым заключил устный договор по заливке шахты лифта на указанном строительном объекте, не обладающего в установленном законом порядке должной квалификацией для ведения работ на высоте. Кроме того, Гусейнов Т.А.о. не обеспечил контроль за соблюдением своими работниками, включая Х., правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, что выразилось в отсутствии контроля по использованию работниками средств индивидуальной защиты при проведении строительных работ на высоте.

В результате допущенных Гусейновым Т.А.о. нарушений, 30.11.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Х., выполняя порученные Гусейновым Т.А.о. работы на высоте по заливке бетоном шахты лифта на 4 этаже подъезда № 11 строительного объекта, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Жукова, д. 10, без использования средств индивидуальной защиты, не удержавшись на строительных лесах, упал с высоты 3 метров на бетонное покрытие 4 этажа, получив телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтёки правой скуловой и лобно-теменной области, кровоподтёки правой орбиты, ссадины головы; ушиб головного мозга тяжёлой степени; сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой правой височной и теменной областей, острая эпидуральная гематома правой теменной области; субарахноидального кровоизлияния и контузионного очага левой височной области; линейно- оскольчатого перелома свода черепа и правой теменно-височной области с незначительным смещением отломков с переходом на основание средней черепной ямки и на клиновидную пазуху; перелома правого скуло- верхнечелюстного комплекса, гемосинус в основной и правой верхнечелюстной пазухах), что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Гусейнов Т.А.о. умышленно нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, при этом не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Следователь СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области М., с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Гусейнов Т.А.о. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что Гусейнов Т.А.о. ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, указав, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное Гусейнову Т.А.о. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Гусейнов Т.А.о. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту работы (т. 2 л.д. 44), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-30), раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред (принес потерпевшему извинения и выплатил ему 100 000 рублей – т. 2 л.д. 46), согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и при определении размера штрафа, суд также принимает приведенные основания и в том числе то, что обвиняемый работает, проживает совместно с женой (не работает). Обвиняемый проживает с женой в съемной квартире, оказывает помощь двум совершеннолетним детям, что требует определенных ежемесячных затрат.

Также суд учитывает условия жизни обвиняемого.

С учетом изложенного, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что в УК РФ не указан минимальный размер судебного штрафа. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что "правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" (п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду их отсутствия судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова Т.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить Гусейнову Т.А.о., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков