№ 12-20/2026

РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указала, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, составлено с нарушением процессуальных норм. Во время ее остановки инспектором, она не являлась пешеходом, поскольку управляла транспортным средством. С постановлением инспектора ДПС ее не ознакомил, не вручил копию постановления, в связи с чем, она была лишена права на защиту и отказалась от подписи в постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о дне судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД Красноярского района Астраханской области о дне судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что он является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский», ДД.ММ.ГГГГ дежурил в патруле вместе с ФИО5 в дневную смену. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 на 

<

адрес>, управляя автомобилем, остановилась в «кармане» дороги, перешла дорогу вне пешеходного перехода, и направилась в магазин. Выйдя из магазина, повторно перешла дорогу в неположенном месте, села в автомобиль и поехала. В этот момент автомобиль под управлением ФИО2 был ими остановлен.

Данное административное правонарушение он вместе с напарником наблюдал лично, находясь в 5 метрах от места его совершения. ФИО2 в момент перехода проезжей части не была сразу остановлена, поскольку они составляли административный протокол в отношении другого правонарушителя.

Остановив ФИО2, инспектор ФИО5 объяснил ей причину остановки, и в отношении нее был составлен административный материал по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С вменяемым административным правонарушением ФИО2 не согласилась. На месте ФИО2 были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копию постановления ФИО2 получить отказалась, от подписи также отказалась.

Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу ст. 1, п. 1 ст. 24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО6 по адресу: 

<

адрес> перешла проезжую часть в неположенном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в отношении ФИО2, от подписи в постановлении она отказалась, о чем имеется отметка инспектора ДПС ФИО5

Довод ФИО2 о том, что она была лишена права на защиту опровергается материалами дела, поскольку из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, от подписи она отказалась.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения непосредственно установлены при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО5 с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств нарушения ПДД РФ в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с отказом ФИО2 в получении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., копия обжалуемого постановления была направлена в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

Не доверять составленным материалам по делу об административном правонарушении, а также показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, должностного лица ГИБДД, у суда оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником полиции документах, представлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была осведомлена об объеме прав, предоставленных ей законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения ФИО2 выражала несогласие и возражения относительно их составления.

Все доказательства согласуются между собой, основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы ФИО2 о том, что при остановке ее инспектором ДПС она не являлась пешеходом, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

> - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Решение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова