Судья Шпигарь Ю.Н. 

Дело № 72-1106/2026 

УИД 59RS0004-01-2025-003441-67

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Исаковой Л.И., с участием защитника Чепкасовой А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Чепкасовой Алены Минандровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2025 г., постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю от 21 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю от 21 мая 2025 г. № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Чепкасовой А.М., постановление должностного лица изменено в части указания места совершения административного правонарушения, местом совершения административного правонарушения указан адрес: ****. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Чепкасова А.М. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что имеет место малозначительность правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Защитник Чепкасова А.М. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалоб, заслушав защитника Чепкасову А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ).

Согласно подпунктам «а, б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ закреплено, что приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являющаяся гражданином России (резидентом), на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 20 июня 2023 г. получила от иностранного гражданина М., являющегося в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ нерезидентом, наличные денежные средства в виде банкнот и монет банка России, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в сумме 5500000 рублей.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 03 февраля 2025 г. № ** проверки соблюдения валютного законодательства.

Согласно представленным ГУ МВД России по Пермскому краю сведениям, у иностранного гражданина М. на момент предоставления сведений (22 января 2025 г.) разрешение на временное проживание и вид на жительство в Российской Федерации отсутствовали.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Таким образом, ФИО1 не соблюдены требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2025 г. № **; копией договора участия в долевом строительстве от 04 июня 2021 г. № **; копией акта приема-передачи жилого помещения от 31 декабря 2022 г.; копией кредитного договора от 04 июня 2021 г. № **; копией приходного кассового ордера от 20 июня 2023 г. № **; копией акта проверки соблюдения валютного законодательства от 03 февраля 2025 г. № **; копией справки о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 03 февраля 2025 г. № **; копией докладной записки от 31 января 2025 г. № **; копией договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2023 г. и иными материалами дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ФИО1 запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, принятия ею всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, а также на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, ее действия верно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт получения денежных средств по договору купли-продажи от иностранного гражданина наличными денежными средствами, а не в порядке предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ подтверждается материалами дело. В частности договором купли-продажи квартиры от 20 июня 2023 г. согласно которому, денежные средства в размере 5500000 рублей покупатель (М.) уплачивает продавцу (ФИО1) наличными денежными средствами (пункт 2.2.1). Получение денежных средств удостоверено соответствующей распиской ФИО1 в договоре. Кроме этого факт расчета в 2023 году по договору купли-продажи квартиры между продавцом и покупателем путем передачи наличных денежных средств подтвержден самой ФИО1 в сообщении направленном в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика. Доводы относительно порядка передачи денежных средств данные обстоятельства не опровергают.

Относительного доводов о том, что ФИО1 не знала и не могла знать, что покупатель М. является иностранным гражданином, был нерезидентом, не свидетельствуют об отсутствии вины. Учитывая содержание заключенного ФИО1 с М. договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2023 г., то из него прямо следует и в нем указано гражданство последнего (Казахстан), что исключало какие-либо сомнения, что он является иностранным гражданином.

Доводы жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях влекущих его недопустимость как доказательства и нарушении права на защиту.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24 апреля 2025 г. ФИО1 была извещена надлежащим образом посредством направления соответствующего уведомления от 04 апреля 2025 г. № ** в личный кабинет налогоплательщика, с которого в административный орган поступило ее ходатайство об отложении.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на защиту не нарушено.

Относительно нахождения ФИО1 до 20 мая 2025 г. в отпуске по беременности и родам, то данное обстоятельство обоснованно не может быть принято в качестве основания невозможности ФИО1 принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку объективно не исключало такую возможность с учетом рождения ребенка в феврале 2025 г. и в отсутствие сведений о нахождении последней на стационарном лечении.

Кроме того учитывая, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, у нее имелось достаточно времени для реализации права, предусмотренного положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользоваться юридической помощью защитника) и реальная возможность привлечения защитника, обеспечения его участия при составлении протокола.

Из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении 24 апреля 2025 г., по ходатайству ФИО1 составление протокола дважды откладывалось, несмотря на это участие защитника обеспечено не было, а вновь заявлено ходатайство об отложении в связи с чем должностное лицо в определении от 23 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства изложил выводы с учетом ее действий.

Таким образом, право на защиту ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было, необходимые условия для реализации ею права на защиту созданы, реализованы по своему усмотрению, воспользовалась помощью защитника при рассмотрении дела.

Утверждения в жалобе относительно рассмотрения ходатайства об отложении не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, из материалов деле следует, что ходатайство было разрешено сообщение о том, что составление протокола состоится направлено через личный кабинет.

Относительно доводов жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла совершать какое-либо правонарушение при продаже принадлежащей ей квартиры, то данное обстоятельство не исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку совершенные ей действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, вынесено в пределах установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы относительно возможности применения положений о малозначительности, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Основанием для освобождения ФИО1 от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное, не имеется.

Указание на то, что ФИО1 не знала, что сделки с нерезидентами совершаются в особом порядке, что покупатель квартиры является нерезидентом, от действий ФИО1 какой-либо урон финансовой системе государства не был причинен, основаниями для признания правонарушения малозначительным не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю от 21 мая 2025 г. № **, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чепкасовой А.М. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)