Дело № 2-225/2024

УИД 52RS0002-01-2024-004956-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 04 декабря 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Кручининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1025739,53 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19328,70 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», установив начальную продажную цену в размере 604750 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2022 заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит в размере 1056536 рублей сроком на 84 месяца под 18,90 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д.6-7).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.9,151).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.147-150). 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.10.2022 между ФИО2 и ИП 

<

данные изъяты>., был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрел спорный автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», 

<

данные изъяты> Стоимость автомобиля составила 1100000 рублей (л.д.58-59).

23.10.2022 года ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор. Банк предоставил ФИО2 целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 1056536 рублей сроком на 84 месяца по 07.11.2029, под 18,90 процентов годовых. Стороны согласовали график возврата кредита 84 равными ежемесячными платежами в срок с 07.12.2022 по 07.11.2029 (л.д.41-42). 

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога автомобиля. Условие о передаче спорного автомобиля в залог содержится в пункте 10 договора. 

Также при заключении кредитного договора ответчик согласовал получение кредита в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 865000 рублей со счета банка на оплату приобретаемого ответчиком транспортного средства, а также дал поручение банку о перечислении сумм 34900 рублей и 150000 рублей в счет уплаты по договорам на оказание ответчику возмездных услуг (л.д.54-55). Названные поручения банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37). Соответственно кредитный договор, являющийся реальным договором, следует признать заключенным. 

Свои обязательства по возврату кредита ФИО2 надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. У ответчика по состоянию на 20.05.2024 образовалась задолженность в сумме 1025739,53 рубля (в том числе: основной долг – 967181,90 рубля; проценты за пользование кредитом – 58557,63 рубля. Это подтверждается представленным истцом расчётом (л.д.35-36) и выпиской по счету (л.д.37-38).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств отсутствию задолженности перед банком либо существованию задолженности в ином меньшем размере. 

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком ФИО2 обязанностей по выплате кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 967181,90 рубля и задолженность по процентам в размере 58557,63 рубля.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», 

<

данные изъяты>. 

31.10.2023 спорный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика ФИО2 До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д.130-131).Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанных обстоятельств, по которым бы не допускалось обращение взыскания на залоговый автомобиль ответчика, судом не установлено, ответчик на эти обстоятельства не ссылается. 

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Реализация залогового имущества производится по правилам ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Установление начальной продажной цены залогового автомобиля относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и осуществляется в процессе исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», принадлежащий ответчику ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за исключением установления начальной продажной цены залогового автомобиля. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19328 рублей 70 копеек (13328 рублей 70 копеек с иска о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей с иска об обращении взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2022 года в размере 1025739 (Один миллион двадцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 53 копейки (в том числе: основной долг – 967181 рубль 90 копеек; проценты за пользование кредитом по 20.05.2024 – 58557 рублей 63 копейки).

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 24.10.2022 года в размере 1025739 (Один миллион двадцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 53 копейки обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении иска ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля отказать. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19328 (Девятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий И.Г.Гусев