УИД 72RS0008-01-2020-001732-18

Дело № 2-1043/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 октября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Т.Д., Ц.А., Ж.Н. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Т.Д. (далее заемщик, ответчик), Ц.А. (далее ответчик) об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что на основании договора потребительского кредита ... от ... (далее договор, кредитный договор), заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Т.Д. был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный. В целях обеспечения кредита ... между Т.Д. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ...-фз. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... рублей, из них: долг по погашению кредита в размере ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей, штрафы на просроченный кредит 8 ... рублей, штрафы на просроченные проценты ... рублей. В нарушение условий договора залога Т.Д. продал находящийся в залоге автомобиль ..., год выпуска 2016. Новым собственником предмета залога является Ц.А. В момент приобретения Ц.А. автомобиля, сведения о его залоге содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Банк предпринял действия по информации неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ц.А. не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно отчету об оценке стоимость автомобиля составляет ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Т.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей по договору потребительского кредита ...-ф от ..., исходя из отчета об оценке FinCase от ..., принадлежащее Ц.А.. Взыскать с Т.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере ... рублей. Взыскать с Ц.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере ... рублей. 

Ответчик Ц.А., не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения на иск, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком, просил в иске к нему отказать (л.д. 146). 

Определением суда ... к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Ж.Н. (л.д. 128).

... Ж.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 158-159).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил суду отзыв на возражения Ц.А., по доводам которых в случае получения сведений о продаже Ц.А. залогового автомобиля, просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – собственника залогового автомобиля (л.д. 188-191). 

Ответчик Т.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 180).

Ответчик Ц.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражения на иск, по доводам которых, считает, что она является добросовестным покупателем, так как не знала и не могла знать, что автомобиль ... 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет черный является предметом залога, предприняла все меры для оформления сделки купли-продажи. Просила признать ее Ж.Н. добросовестным покупателем и отказать истцу в удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный (л.д. 197-198). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что Т.Д. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ... между ООО «Русфинанс Банк» и Т.Д. заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, сроком на 36 месяцев, до ..., с уплатой 12,67 % годовых, размером ежемесячного платежа ... рублей, размером первого ежемесячного платежа ... рублей. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей заемщик был согласен, о чем имеются его подписи (л.д. 73-76, 58-63).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).

Согласно п. 10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-Ф от ... заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. 

Согласно договору залога № ... от ... обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки ВАЗ Vesta, год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный (л.д.70-71).

... между Ц.А. и Т.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль ..., год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный (л.д.150). 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ Vesta, год выпуска 2016, идентификационный номер ..., был зарегистрирован на Ц.А., с ... (л.д. 65).

Из сообщения ОМВД России по ... от ... следует, что данный автомобиль был зарегистрирован за Ц.А., с ... по .... С ... транспортное средство зарегистрировано за новым собственником (л.д. 149).

... Ц.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с Ж.Н. (л.д.202). 

Согласно сведениям ГБДД МО МВД России «Заводоуковский» от ..., от ... и карточки учета транспортного средства автомобиль ... год выпуска 2016, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак А433..., зарегистрирован на гражданку Ж.Н., ... года рождения, с ... по настоящее время (л.д. 134, 144,135). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, что заемщик Т.Д. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.78-84), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность Т.Д. по кредитному договору, по состоянию на ..., составляет ... рублей, из них: просроченный кредит – ... рублей, просроченные проценты –... рублей, штраф на просроченный кредит – ... рублей, штраф на просроченные проценты – ... рублей, (л.д. 42-48).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Т.Д. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как следует из п. 5.1, п. 5.3 договора залога № 1421098/01-ФЗ от ... взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 5.5.1 договора залога ... в адрес ответчика Т.Д. была направлена претензия, в которой истец уведомил заемщика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 67).

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ... N 4462-1) (ред. от ...), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ... (л.д.29).

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля как Ц.А., так и Ж.Н. залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с ... содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, суд считает, что они имели возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль, однако, ни Ц.А., ни Ж.Н. не сделали этого. В связи с этим, покупка залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

Следовательно, доводы Ц.А., а также Ж.Н. о том, что они являются добросовестными приобретателями, не состоятельны. 

Поскольку судом установлено, что Т.Д. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит подлежащими удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, который в нарушение п.2 ст. 346 ГК РФ был отчужден залогодателем без согласия банка, и в настоящее время находиться у ответчика Ж.Н., при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, заложенное транспортное средство по состоянию на ... оценено в ... рублей (л.д. 35).

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче иска ООО «Русфинанс Банк» оплатил государственную пошлину согласно платежных поручений ... и ... от ... в сумме ... рублей и в сумме ... рублей соответственно (л.д. 16,17).

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Т.Д. в размере ... рублей, а с ответчика Ж.Н. в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Т.Д., Ц.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере ... рублей, в том числе: долг по погашению кредита в размере ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей, штрафы на просроченный кредит ... рублей, штрафы на просроченные проценты ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ...) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, находящийся в собственности у Ж.Н., путем реализации с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ж.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.