Дело № 2-2455/2019

64RS0046-01-2019-002536-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием прокурора Голопузовой Е.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные издержки в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2018 г. ФИО2 в 23 часа 40 минут на перекрестке ул.Политехническая 3-й Товарный проезд г.Саратова, управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос. рег. знак № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в результате чего истцу, являвшейся пассажиром транспортного средства находившегося под управлением ответчика, причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Саратовским гарнизонным военным судом 07 февраля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № проведенного ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» у ФИО3 в результате ДТП имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины головы, шеи, правого локтевого сустава, подкожная гематома лобной области, кровоподтеки периорбитальной области с обеих сторон, закрытый перелом нижнего полюса левого наколенника без смещения отломков, оценивающиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. 

Истцом указывается, что она не могла осуществлять трудовую деятельность до 09 октября 2018 г. и вести привычный образ жизни, полученные травмы причинили её сильную физическую боль. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, то дне слушания извещена, об отложении судебного разбирательства и уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая: факт совершения ДТП с участием автомобиля принадлежащего ему и находившегося под его управлением, причинение в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью истцу, обращал внимание суда на тот факт, что на его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., его доход составляет чуть более 25000 рублей в месяц. Полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует характеру перенесенных истцом страданий и материальному положению ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причин ягеля вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела 24 июня 2018 г. ФИО2 в 23 часа 40 минут на перекрестке ул.Политехническая 3-й Товарный проезд г.Саратова, управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос. рег. знак № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в результате чего истцу, являвшейся пассажиром транспортного средства находившегося под управлением ответчика, причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № проведенного ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» у ФИО3 в результате ДТП имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины головы, шеи, правого локтевого сустава, подкожная гематома лобной области, кровоподтеки периорбитальной области с обеих сторон, закрытый перелом нижнего полюса левого наколенника без смещения отломков, оценивающиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На иждивении ответчика находится жена ФИО10 (не работающая) и двое несовершеннолетних детей ФИО8 № г.рожд. и ФИО9 № г. рожд.. Согласно справки о доходе ответчика, его заработная плата составляет 25974 руб. в месяц. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Рассматривая вышеуказанные требования истца, суд находит их чрезмерно завышенными, принимая во внимание обстоятельства ДТП, вину ответчика в совершенном ДТП, степень физических и нравственных страданий ФИО3, с учетом характера полученных травм, степени тяжести вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, полагает, что с ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного ФИО3 подлежит взысканию 100000 рублей. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) суд определяет размер компенсации расходов по оплате услуг представителя в 8000 рублей. Так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья: