Дело № 2-4012/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Шевроле Авео», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Киа Сид», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 117.654 рубля 36 копеек. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 197.610 рублей 28 копеек. После получения претензии ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 18.026 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 61.929 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 58.612 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 10.000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 3.500 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рубля 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1.850 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Ахунзянов Ф.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-САО «ВСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, заслушав эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Шевроле Авео», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.6,7), в результате которого автомобиль «Киа Сид», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.34), получил технические повреждения. 

Истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме117.654 рубля 36 копеек (л.д.36). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 197.610 рублей 28 копеек (л.д.8-33). 

После получения претензии 28.03.2017 г. ответчик доплатил истцу страховую сумму в размере 18.026 рублей 57 копеек (л.д.37).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству САО «ВСК» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид» в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО ЮК «Намус» (л.д.67-83) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 124.500 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном размере, в иске ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать. 

Требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены, страховое возмещение выплачено в большем размере на сумму 11 180 рублей 57 копеек. 

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ООО ЮК «Намус» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО9 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение оценки, расходов за услуги представителя, почтовых расходов, расходов за услуги эвакуатора, расходов за доверенность, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Намус» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: