ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В., 

представителя потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 сентября 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 01 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, освобожден 28 февраля 2018 года по отбытию срока;

- 04 октября 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

23 апреля 2020 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в этот же день около 01 часа 22 минут ФИО1, взяв с собой для совершения преступления выдергу (металлический лом), пришел к зданию ОП «Подсосенское», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома двери запасного входа незаконно проник внутрь здания, далее по лестнице поднялся на второй этаж, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде особо крупного материального ущерба для АО «Россельхозбанк», и, желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к банкомату, принадлежащему АО «Россельхозбанк» № №, в котором находились денежные средства, принадлежащие АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, принесенной с собой выдергой, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> пытался взломать указанный банкомат.

Однако, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1 денежные средства похитить не смог - фактически изъять и обратить в свою собственность имущество, принадлежащее АО «Россельхозбанк» - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку взломать банкомат и получить доступ к кассетам банкомата с находящимися в них денежными средствами, не смог.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил свои оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, из которых следует, что в ночь 

<

данные изъяты>

Аналогичные пояснения ФИО1 давал при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.7-12) и при написании явки с повинной, которые подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.241). 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» Е. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что работая 

<

данные изъяты> 

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 

<

данные изъяты> 

Наряду с признательными показаниями ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» 

<

данные изъяты>

- заявлением представителя АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено здание, 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска, в ходе которого по месту своего жительства 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которого у представителя АО «Россельхозбанк» Е. в служебном кабинете изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предмета - 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно 

<

данные изъяты>

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. 

Суд считает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом данных характеризующих его личность и заключения комиссии экспертов, согласно которого 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 12.09.2016 года и 04.10.2016 года. 

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние ФИО1 повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбытия наказания в виде штрафа по приговору от 04.10.2016 года, который не уплачен в полном объеме в размере 10000 рублей, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2016 года, при этом с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ штраф следует исполнять самостоятельно. 

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные о личности подсудимого назначение за совершение инкриминируемого преступления дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом отягчающих вину обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО№ 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>