ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием должностных лиц административного органа – консультантов отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО6 и ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом+» ..., юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

в период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Управляющая компания «Наш дом +» не исполнило законное предписание инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № № от 

<

дата> по устранению нарушений требований пп. 1, 3, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), а именно, не организовало работы: по устранению пробитых отверстий в кровельном покрытии, по выводу инженерных коммуникаций с чердачного пространства выше уровня кровли, по утеплению инженерных коммуникаций в пределах чердачного пространства, по устройству организованного водостока со стороны дворового фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения – «Консистория, XIX в.: Главное здание, 1-я пол. XIX в.».

Представители Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа поддержали, отметив, что управляющей компании не заключён договор с лицензируемой организацией на выполнение работ по устранению выявленных дефектов дома, а следовательно не организовано выполнение выданного предписания. 

В судебное заседание заявитель директор юридического лица – ООО Управляющая компания «Наш дом+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении не ходатайствовал. 

В судебное заседание явилась ФИО5, действующая в интересах ООО УК «Наш дом+» на основании доверенности от 

<

дата>, однако из её содержания не следует, что ФИО5 уполномочена на представление интересов указанного юридического лица в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела об административных правонарушениях, в связи с чем суд определил: отказать в допуске ФИО5 в качестве представителя ООО УК «Наш дом+».

Принимая во внимание, что ООО УК «Наш дом+» надлежащим образом уведомлено о времени и месту рассмотрения дела, о чём среди прочего свидетельствует явка ФИО5, уполномоченный надлежащим образом представитель юридического лица в суд не явился, в связи с чем суд при наличии достаточных материалов для рассмотрения дела по существу и отсутствии возражений представителей административного органа определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность ООО «УК «Наш дом+» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении № Р154-19/03-К от 

<

дата>, составленным в отношении ООО «УК «Наш дом+» по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ;

заданием № от 

<

дата>, из содержания которого следует, что сотрудникам инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> поручено провести мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Консистория, XIX в.: Главное здание, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

актом осмотра № от 

<

дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: г 

<

адрес>, является многоквартирный жилым домом, выявлены пробитые отверстия на кровельном покрытии, в чердачном пространстве зафиксировано наличие неутепленных выпусков инженерных коммуникаций, со стороны дворового фасада установлена недостаточное количество настенных водосточных труб, установленных на перепаде уровней кровли водосточных желоб не справляется с оттоком атмосферных осадков;

предписанием № № от 

<

дата>, вынесенного в адрес директора ООО «УК «Наш дом+» ФИО4 по устранению нарушений требований ст. 47.3 Федерального закона, а именно: выполнения в срок до 

<

дата> организовать работы по устранению пробитых отверстий в кровельном покрытии, по выводу инженерных коммуникаций с чердачного пространства выше уровня кровли, работы по утеплению инженерных коммуникаций в пределах чердачного пространства, работы по устройству организованного водостока со стороны дворового фасада здания;

заданием от 

<

дата> №, из содержания которого следует, что сотрудникам инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поручено провести мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Консистория, XIX в.: Главное здание, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

актом осмотра № № от 

<

дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что предписание инспекции по охране объектов культурного наследия ... № № от 

<

дата> не выполнено; 

Постановление Губернатора Костромской области № 38 от 03.02.2005 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категориям памятников истории и культуры регионального значения», согласно которому значение «Консистория, XIX в.: Главное здание, 1-я пол. XIX в.», расположенное по адресу: 

<

адрес> отнесено к категории памятников истории и культуры регионального значения;

анкетой многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которой с 

<

дата> указанный дом находится в управлении ООО «УК «Наш дом+».

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с пп. 1, 8 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии. 

В ходе проведения осмотра от 

<

дата> выявлено неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия «Консистория, XIX в.: Главное здание, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>»: наличие отверстий в кровле, не выведены инженерные коммуникации с чердачного пространства выше уровня кровли, не утеплены инженерные коммуникаций в пределах чердачного пространства, со стороны фасада здания отсутствует водосток, в связи с чем руководителю управляющей компании, на обслуживании которой находится указанный жилой дом, было направлено предписание от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата>, даны указания на выполнение мероприятий, направленных на недопущение ухудшения состояния объекта культурного наследия. Предписание получено ООО «УК «Наш дом+» 

<

дата>.

Само предписание вынесено законно и обоснованно: в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и содержит конкретные требования об устранении выявленных нарушений Федерального закона.

Требование о сохранении объекта культурного наследия, содержащееся в предписании, сформулировано в соответствии с положениями Федерального закона, направлены на недопущение ухудшения состояния объекта культурного наследия, является исполнимым, ООО «УК «Наш дом+» был предоставлен достаточный и разумный срок для его выполнения, однако ООО «УК «Наш дом+» данные требования в установленный срок не исполнило, хотя могло и должна было, в частности, необходимо было заключить договор с организацией, имеющей лицензию, на выполнение работ по ремонту памятника архитектуры. 

В установленный срок, т.е. до 

<

дата>, ООО «УК «Наш дом+» предписание не выполнило. Положениями ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное бездействие юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Доказательств того, что ООО «УК «Наш дом+» были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по своевременному исполнению предписания инспекции по охране объектов культурного наследия ..., суду не представлено. 

Действия ООО «УК «Наш дом+» суд квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, приводят суд к убеждению, что наказание ООО «УК «Наш дом+» должно быть назначено в виде административного штрафа, при этом его размер суд определяет, исходя из степени вины правонарушителя, последствий совершённого правонарушения, в соответствии с принципами индивидуализации ответственности, справедливости и соразмерности наказания.

Санкцией ч. 18 ст. ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, однако характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, период совершения, что оно совершено впервые, его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Управляющую компанию «Наш дом+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев