Судья Власова Н.Я. № 22-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,

при секретаре Черных Н.В.,

с участием: 

прокурора Петкевича В.С.,

представителей заявителя ОАО «РЖД» - О., К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Октябрьской дирекции мотовагонного подвижного состава – структурного подразделения Филиала - Д., на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о признании гражданским истцом по уголовному делу ОАО «РЖД», 

у с т а н о в и л:

22 ноября 2019 года в Себежский районный суд Псковской области по находящемуся в производстве суда уголовному делу №.- по обвинению К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, поступило заявление представителя ОАО «РЖД» - начальника Октябрьской дирекции мотовагонного подвижного состава – структурного подразделения Филиала П., о признании гражданским истцом ОАО «Российские железные дороги». 

В обоснование данного заявления представитель заявителя указал о причинении К.В. в результате инкриминируемого ему преступления имущественного ущерба ОАО «РЖД» в размере 5276000 рублей, связанного с повреждением рельсового автобуса РА-1 №. 

Постановлением судьи Себежского районного суда от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявления - о признании гражданским истцом по уголовному делу ОАО «РЖД», отказано, поскольку причинение вреда собственнику транспортного средства непосредственно преступлением, в совершении которого обвиняется К.В., не указано в фабуле обвинения, не является предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Октябрьской дирекции мотовагонного подвижного состава - структурного подразделения Филиала - Д., просит данное судебное решение отменить и признать ОАО «РЖД» гражданским истцом по уголовному делу №.

Отказ суда в удовлетворении заявления о признании ОАО «РЖД» гражданским истцом по уголовному делу в отношении К.В. автор жалобы находит необоснованным, нарушающим требования уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что 1 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред ОАО «РЖД» был причинен непосредственно действиями К.В.. Рельсовый автобус РА-1 № получил повреждения до степени его исключения из инвентарного парка, получили повреждения и ряд объектов инфраструктуры, общий причиненный ущерб составил 5276000 рублей.

Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в признании ОАО «РЖД» гражданским истцом, что также повлекло ограничение доступа к правосудию и нарушение процессуальных прав общества, не наделенного правом обжалования итогового судебного решения по уголовному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Себежского района Б., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав представителей заявителя ОАО «РЖД» - О. и К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив представленные материалы, обсудив доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно предъявленному К.В. обвинению по уголовному делу, он обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Поскольку сведения о причинении вреда собственнику транспортного средства, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением К.В., не отражены в фабуле обвинения и данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании ОАО «РЖД» гражданским истцом по данному уголовному делу.

18 декабря 2019 года Себежским районным судом Псковской области по данному делу в отношении К.В. постановлен обвинительный приговор по ч.5 ст.264 УК РФ, который вступил в законную силу.

С учетом изложенного, установление обстоятельств, дающих основание для признания ОАО «РЖД» гражданским истцом по уголовному делу в отношении К.В., о чем заявитель указывает в апелляционной жалобе, не входит в компетенцию данного суда апелляционной инстанции в рамках её рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не влечет ограничение доступа к правосудию и нарушение процессуальных прав ОАО «РЖД», поскольку не препятствует обращению с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда в обжалуемом постановлении изложены и обоснованы, являются правильными, данное судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года - об отказе в удовлетворении заявления о признании гражданским истцом по уголовному делу ОАО «РЖД», оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Лукин