Дело № 2-525/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское общество» (ООО «Югория») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011 года. 

Исковые требования мотивировали тем, что 02.11.2011 года между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000000 рублей сроком на 60 месяцев полная стоимость кредита (процентов годовых) 21,91 %, открыв на имя заёмщика банковский счет.

Заемщик ФИО1 получив кредит принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителями по договору выступили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, адрес регистрации: 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, адрес регистрации: 

<

адрес>

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 1 589, 344,21 руб. состоящая из основной суммы долга 725 389,14 руб., просроченных процентов 863995,07 руб., что подтверждается реестром заёмщиков. 

08.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское общество» (ООО «Югория») на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просили суд взыскать солидарно с должника ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № за период с 16.04.2016 г. по 09.08.2016 г. в размере: - 6,3% от общей суммы основного долга 725389,14 руб. в размере 45640,78 руб. 6,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 863955,07 руб.) в размере 54359,22 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Всего ко взысканию 103200 рублей.

В ходе досудебной подготовки от ответчика ФИО4, в настоящее время фамилия ФИО5 в суд поступили письменные доказательства, свидетельство о заключении брака, согласно которого её фамилия является ФИО6, также представлены письменные возражения на исковые требования ООО «Югория», содержащие заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности. 

Данные письменные возражения с заявлением ответчика направлены в адрес истца посредством почтовой связи, вручены адресату 27 мая 2021 года. С разъяснением предоставления ответа до даты судебного заседания 08.06.2021 года.

В судебное заседание истец ООО «Югория», не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела. Отзыва на возражения ответчика и его заявление ответчика по отказу в удовлетворении иска за пропуском исковой давности не предоставили. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще по последнему известному месту жительства, указанному истцом. 

Ответчик ФИО6 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на требования истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать за попуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО7 заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 17, п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора определен периодом времени 60 месяцев (5 лет) начало срока с 02.12.2011 года (дата зачисления денежных средств на счет ФИО1) окончание действия договора 02.12.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами. 

В период действия кредитного договора заёмщик за пользование кредитом должен уплачивать банку проценты. Уплата процентов производиться ежемесячно, путем внесения платежа 2 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность может применяется отдельно по каждому такому платежу.

Из представленного банком договора следует, что банк выдал заемщику кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 60 месяцев полная стоимость кредита (процентов годовых) 21,91 %, а также в порядке предусмотренном Договором открыл банковский счет и перечислил денежные средства.

Оплата за пользование кредитом установлена для ответчика периодическими платежами. Срок возврата кредита 02 декабря 2016 года. 

С учетом даты окончания кредитного договора 02.12.2016 года, суд считает, что ПАО Национальный банк «Траст» 02.12.2016 года стало известно о нарушении своего права.

Исходя из представленного стороной истца кредитного договора следует, что 02 декабря 2019 года истекает трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд по просроченным платежам.

До указанной даты ПАО Национальный банк «Траст» не предпринимались меры для защиты своего права в судебном порядке, напротив представленные документы истца ООО «Югория», подтверждают то обстоятельство, что не обращаясь в суд за судебной защитой банк по договору уступки права требования заключенным 08.10.2019 года уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское общество» (ООО «Югория»), при этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Представленные стороной истца письменные доказательства об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за период с 16.04.2016 г. по 09.08.2016 г. в размере: - 6,3% от общей суммы основного долга 725389,14 руб. в размере 45640,78 руб. 6,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 863955,07 руб.) в размере 54359,22 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Всего ко взысканию 103200 рублей с ФИО1, ФИО2, ФИО4 к мировому судье судом в расчёт не принимается, так как, ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, по взысканию платежей 25.12.2020 года, т.е. за истечением срока исковой давности, которая определяется датой 02.12.2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа. 

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.6 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, данный срок истцом пропущен ещё до его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское общество» (ООО «Югория») к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение суда изготовлено: 15 июня 2021 года.