Дело № 2-1457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивирует тем, что ответчик заключила с истцом кредитный договор 

<

...> от 21.11.2014 года. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

...>%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу 

<

...> БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 600 295, 42 рублей, в том числе: 433 580,68 рублей - общая задолженность по основному долгу, 166 714, 74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 600 295, 42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 рубля.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 07.11.2016 г. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно представленных письменных возражений возражала против иска, не согласна с суммой процентов и пени, просит об уменьшении взыскиваемой задолженности по кредитному договору. 

Представитель ответчика – ФИО3 поддержал позицию ответчика, пояснив суду, что ответчик признает сумму основанного долга и сумму процентов в размере 147 015, 10 рублей, проценты в размере 19 699, 60 рублей являются сложными процентами, начисленными на проценты. Ответчик действительно заключала с Банк РСБ24 (АО) кредитный договор от 21.11.2014 года, регулярно вносила платежи до октября 2015 года, после периодически, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года 

<

...> "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора 

<

...> от 21.11.2014 года, заключенного между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) следует, что заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 484 480 рублей под 

<

...>% годовых сроком возврата кредита до 21.11.2019 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 163 рубля, периодичность указана ежемесячно в соответствии с графиком.

Таким образом, между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор, ответчик ознакомлена с условиями и тарифами банка, а также с условиями возврата ежемесячно основного долга и уплаты процентов по договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Однако заемщик ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга и процентов не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

...> составляет 600 295, 42 рублей, в том числе: 433 580,68 рублей - общая задолженность по основному долгу, 166 714, 74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2014г. по 10.05.2017г., в том числе: проценты по срочной задолженности по ставке 

<

...>% годовых 147 015, 10 рублей (на сумму задолженности по основному долгу); проценты на просроченную задолженность по ставке 

<

...>% годовых 19 699, 60 рублей (на сумму основного долга, подлежащую уплате).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 

<

...> от 21.11.2014 года ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед банком в полном объеме, где указаны актуальные реквизиты получателя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу 

<

...> БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Согласно п. 2 указанной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Ответчик ФИО1 в целях погашения долга, денежные средства на депозит нотариуса не перечислила и по настоящее время продолжает пользоваться кредитом. В связи с этим на ней лежит обязанность по уплате процентов за пользование кредитом - платы за пользование кредитом. Законом не предусмотрено освобождение должника от уплаты процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 был получен кредит, денежные средства перечислены на счет предоставленной банковской карты. Однако воспользовавшись суммой кредита, ответчик обязательств по договору полностью не исполнила, поскольку возврат денежных средств осуществляла с нарушением графика платежей и в недостаточных суммах, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору оставила без внимания и задолженность не погасила. 

Так, судом установлено и усматривается из текста самого требования кредитора, в нем имеются все необходимые реквизиты для перечисления задолженности по кредиту: указаны адрес и расчетный счет получателя, его телефон. Также имеется и почтовая отметка в реестре заказной почтовой корреспонденции об отправке на адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности. 

По мнению суда, ответчик, с целью урегулирования способа и порядка погашения задолженности могла заблаговременно обратиться к представителю истца по вопросу реструктуризации долга либо заключения иного соглашения, чего не сделала. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцом ФИО1 начислены проценты на проценты, ответчиком в суд не предоставлено. 

Также суд учитывает и те обстоятельства, что в тексте кредитного договора были указаны и предусмотрены способы обмена информацией между банком и заемщиком, такие как: почтовый адрес, контактный (мобильный) телефон, адрес электронной почты и сам интернет - сайт кредитора. Однако, такими способами для обмена информации, либо уточнения соответствующих банковских реквизитов заемщик ФИО1 не воспользовалась.

Требование ответчика в ее возражениях о снижении ей размера процентов суд находит необоснованными и не согласующимися с обстоятельствами по делу, поскольку до настоящего времени кредитный договор является действующим и не расторгнутым, сами проценты по кредиту являются договорными (

<

...> % годовых), срок возврата кредита согласован между сторонами – 21.11.2019 г., с уплатой ежемесячных платежей в размере 14 163 рубля, о чем заемщику ФИО1 было известно и она поставила подпись в тексте кредитного договора. 

Вместе с тем, само по себе ведение конкурсного производства, отзыв лицензии у кредитора на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не лишают банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Так, согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся возражений от ответчика, а также не предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 600 295, 42 рублей, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и ее представителем суду не предоставлено, иных дополнительных доказательств по делу ответчиком в суд также не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 203 рубля, поэтому с ответчика следует взыскать в возврат госпошлины указанную сумму полностью. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 600 295, 42 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 203 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом.

Судья О.А. Полюцкая

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>