Дело № 22-534/2024 Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 марта 2024 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Ферапонтова А.А.,

секретаря судебного заседания Алексеевой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 января 2024 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому

осуждённому 26 января 2022 года *** районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** районного суда Тамбовской области от 23.08.2022 условное осуждение отменено и направлен для исполнения наказания, назначенного приговором от 26.01.2022 в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, осуждённого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Сафонову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Романову О.В., полагавшую постановление изменить частично, суд

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что во вводной части постановления имеется ссылка на его судимость в 2016 году, что недопустимо, так как судимость погашена и упоминание о ней повлияло на решение суда по настоящему ходатайству о замене исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание, что он, находясь в ФКУ СИЗО-*** и ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области нарушений режима не допускал, взысканий не имел. В ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области также порядок не нарушал, трудоустроен на должность «швея», к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, нарушений техники безопасности, трудовой дисциплины и правил охраны труда не допускал, имеет одно поощрение, требование ст. 106 УИК РФ выполняет, обучался в ОУ-106 учреждения и получил профессию «швея». Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, занятия по социально-правовым вопросам. В быту аккуратный, поддерживает общение с осужденными положительной направленности, в общении с администрацией вежлив. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся. Курс лечения от алкогольной зависимости прошел полностью. Таким образом, считает, что утверждение суда о том, что он характеризуется отрицательно не подтверждается, а говорит об обратном. Основанием для отказа суда в удовлетворении его ходатайство послужило наличие одного взыскания в виде выговора, в связи с чем, просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащими отмене. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из рассматриваемого судом первой инстанции ходатайства осужденного, оно состояло в разрешении вопроса о возможности изменения вида режима отбывания наказания со строгого на колонию-поселение, что регламентировано п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Между тем, суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления рассматривает вопрос об изменения вида режима отбывания наказания с общего на колонию-поселение и приводит при этом соответствующее обоснование в виде ссылки на п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Кроме того, указывает, что в судебном заседании осужденный ходатайствовал об изменении ему вида режима отбывания наказания с общего на колонию-поселение. Протокол судебного заседания таких заявлений осужденного не содержит.

Руководствуясь ст. 389.16, 389.17, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: