Дело № 2а-4595/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Цинка А.В., представителей административных ответчиков ДТЗН Свердловской области ФИО2, ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту по труду и занятости населения по Свердловской области, главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений об отказе в переселении на территорию муниципального образования "город Екатеринбург" и выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 16 марта 2017 года об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также заключение департамента по труду и занятости населения по Свердловской области от 10 марта 2017 года об отказе возможности участия в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Свердловскую область соотечественников, проживающих за рубежом.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает несколько лет, имеет официальное место работы. Им было подано заявление об участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, однако в удовлетворении заявления ему отказано, в связи с невостребованностью профессии на рынке труда. Считает оспариваемые решения незаконными, разрушающими все его социально-экономические связи, которые он создавал на протяжении нескольких лет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Цинк А.В., действующий на основании устного ходатайства, доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Считают, что оспариваемые решения не содержат конкретных доводов о несоответствии ФИО1 требованиям участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, ДТЗН Свердловской области ФИО2, действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентируются государственной программой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее по тексту – Государственная программа).

В соответствии с п. 4 Государственной программы в Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (п. 17 Государственной программы). Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (п. 27 Государственной программы).

Согласно подразделу 2 раздела 3 Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Свердловскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 28 августа 2013 года N 1054-ПП, к числу оснований несоответствия кандидатуры соотечественника для выдачи свидетельства участника Государственной программы относится следующее: участник Программы имеет специальность и (или) профессию, не востребованную на рынке труда Свердловской области (п. 10).

Таким образом, основным условием при принятии положительного решения о переселении соотечественника является осуществление трудовой деятельности по специальности и (или) профессии, востребованной на рынке труда территории вселения.

В силу пп. 10 п. 48 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Приказом ФМС России от 14 мая 2012 года N 166, в оформлении и выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается в случае, если соотечественник и/или член его семьи, включенный в заявление, не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство, сроком действия до 18 сентября 2019 года, обратился с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 13 февраля 2017 года заявление об участии в Государственной программе административного истца поступило в ГУ МВД России по Свердловской области. Территорией вселения была указана территория муниципального образования "город Екатеринбург". Затем заявление передано в департамент по труду и занятости населения по Свердловской области, после чего перенаправлено в ГКУ СЗН "Екатеринбургский центр занятости" для организации рассмотрения кандидатуры ФИО1 межведомственной комиссией по регулированию процесса переселения соотечественников, созданной на территории муниципального образования "город Екатеринбург". 22 февраля 2017 года ГКУ СЗН "Екатеринбургский центр занятости" подготовлено отрицательное заключение о возможности трудоустройства ФИО1, в связи с отсутствием востребованности имеющейся у административного истца профессии на рынке труда. 10 марта 2017 года департамент по труду и занятости населения по Свердловской области на основании заключения ГКУ СЗН "Екатеринбургский центр занятости" от 22 февраля 2017 года принял отрицательное решение о переселении ФИО1 на территорию города Екатеринбурга в связи с тем, что соотечественник имеет профессию, не востребованную на рынке труда Свердловской области. На момент рассмотрения заявления административного истца об участии в государственной программе в базе данных службы занятости населения Свердловской области имелось избыточное количество предложений рабочей силы по заявленным административным истцом профессиям. Так, в базе данных службы занятости населения Свердловской области по состоянию на 10 марта 2017 года отмечено избыточное предложение по профессии «комплектовщик»: наличие вакантных рабочих мест составило 43, а число ищущих работу по данной профессии – 539 человек; по профессии «столяр» вакантно 26 рабочих мест, ищет работу по указанной профессии 221 человек.

Таким образом, вакансии, соответствующие квалификации административного истца на территории МО "город Екатеринбург", куда планирует вселиться иностранный гражданин, являются невостребованными. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не соответствует условиям участия государственной программы, поэтому решение об отказе в участии данной программы является обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что статьей 25 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлена обязанность работодателей ежемесячно предоставлять в органы службы занятости информацию о наличии свободных мест и вакантных должностей.

Согласно материалам дела административный истец трудоустроен в должности комплектовщика в ООО «Кварта», однако последним в органы службы занятости сведений о наличии вакантных рабочих мест по данной специальности не предоставлялось.

На основании п. 27 Государственной программы и в соответствии с решением ГУ МВД России по Свердловской области от 13 марта 2017 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах полномочий.

Отказ в участии Государственной программы иностранному гражданину в связи с тем, что он не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, не влечет негативных последствий для административного истца, поскольку ФИО1 на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, его право на труд, уважение личной и семейной жизни не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту по труду и занятости населения по Свердловской области, главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений об отказе в переселении на территорию муниципального образования "город Екатеринбург" и выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов