уголовное дело № 1-144-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 15 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

1) 9 декабря 2013 года 

<

данные изъяты>; 

2) 9 июня 2014 года 

<

данные изъяты>),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном на территории 

<

адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

8 марта 2017 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь дома у знакомого СНЯ. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила со стола в зале дома сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картами оператора 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и оператора 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, картой памяти объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих СНЯ.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив СНЯ. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Потерпевший СНЯ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом собранных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она ранее судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное преступление и ранее она судима за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления. В связи с чем наказание ей назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В вводной части приговора, указывая непогашенную и неснятую судимость по приговору суда от 9 декабря 2013 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 октября 2013 года, суд не указал судимости по приговору от 16 июля 2013 года 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 9 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района РБ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, а также судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинсокого района от 10 октября 2013 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Поскольку по приговору суда от 16 июля 2013 года, ФИО1 осуждена за кражу чужого имущества, с причинением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а по приговору от 10 октября 2013 года осуждена за кражу чужого имущества, с причинением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 имела право на применение в отношении нее положений ст. 10 УК РФ. В связи с чем данные судимости не подлежат указанию в приговоре.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 лишение свободы условно, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО6 произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 года, обязав осужденную являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время проведенное под стражей, со дня задержания –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО6. и Доржиевой С.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>