№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Август ЖКХ» о возмещении вреда здоровью, - 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Август ЖКХ», просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> регулярно оплачивает коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ утра направляясь на работу, выходя из подъезда № 

<

адрес> поскользнулась и упала на ступеньках крыльца. При падении она ударилась левым боком о ступеньки крыльца, подняться ей помогла мимо проходящая женщина. Пройдя несколько шагов она почувствовала невыносимую боль в левом боку и вернулась домой. Ее дочь вызвала скорую помощь и она (истец) была доставлена в травматологический пункт Подольской ГКБ, где ей поставили диагноз: перелом №-го ребра слева, после чего ей была предложена госпитализация, от которой она отказалась и находилась на амбулаторном лечении МБУЗ Подольской районной больницы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было сделано МСКТ органов грудной клетки, по результатам поставлен диагноз: перелом № ребер слева. Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома №№ и его территории, ей был причинен физический и моральный вред который она просит взыскать с ответчика. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - представитель ООО «УК Август ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные отзывы на исковое заявление (л.д.57-58, 106-108). 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

ООО «УК Август ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходя из подъезда № 

<

адрес> поскользнулась и упала на ступеньках крыльца.

ДД.ММ.ГГГГ гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 были составлены акты состояния покрытия крыльца и ступеней у подъезда № 

<

адрес>, из которых следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ покрытие крыльца и ступеней у подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находилось в следующем состоянии: 

1. Высота снежного покрова на ступенях и самого крыльца составляет 

<

данные изъяты> см. 

2. Под снежным покровом ступеней и крыльца имеется ледяная корка толщиной 

<

данные изъяты> см. (л.д. 29,30). 

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ председателем совета дома ФИО5 и собственниками квартир №№,47 был составлен акт № о несоответствии оказанных услуг по договору, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация нарушила следующие принятые на себя по договору обязательства, а именно: придомовая территория (за исключением тротуара) не убиралась от снега (л.д. 79). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что при падении она ударилась левым боком о ступеньки крыльца, подняться ей помогла мимо проходящая женщина ФИО7 Пройдя несколько шагов она почувствовала невыносимую боль в левом боку и вернулась домой. Ее дочь ФИО8 вызвала скорую помощь и она была доставлена в травматологический пункт Подольской ГКБ, где ей поставили диагноз: перелом №-го ребра слева, после чего ей была предложена госпитализация от которой она отказалась и находилась на амбулаторном лечении МБУЗ Подольской районной больницы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было сделано МСКТ органов грудной клетки, по результатам поставлен диагноз: перелом № ребер слева. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела: медицинской картой амбулаторного больного №, справкой №, МСКТ органов грудной клетки, выпиской из журнала регистрации больных № (№), картой вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 6-18, 19а-19,20, 54, 75,76). 

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она прикреплена для получения первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ МО «Подольская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении и листке нетрудоспособности у травматолога-ортопеда с DS: перелом № ребра слева, ушиб крестца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращалась (л.д. 56). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «УК Август ЖКХ» было подано заявление с просьбой принять меры по возмещению ей материального и морального ущерба по нетрудоспособности (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Август ЖКХ» был дан отказ в возмещении материального и морального ущерба (л.д. 23). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели. 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знает истца, она его соседка, также знаком с юристом ООО «УК Август ЖКХ». Также показал, что Т.В. обратилась к нему, поскольку он (свидетель) является председателем совета дома, с просьбой посмотреть запись видеокамер (три камеры расположены снаружи дома, две камеры установлены в доме). Т.В. проживает во втором подъезде, он (свидетель) является ответственным за камеры во втором подъезде. Истец обратилась к нему (свидетелю) после нового года, в январе месяце ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что упали люди, он (свидетель) знал, но кто именно не знал. К нему пришли дочь истца и муж женщины из квартиры №№, которая упала в тот же день, когда упала истец. Запись имеется. Интервал падения женщин примерно 20 минут, падение произошло на одном и том же месте. В эту зиму уборка территории управляющей компании не осуществлялась, имеется акт. Он (свидетель) смотрел видео, истец упала на копчик. Также показал, что из подъезда имеется два выходы, они являются равнозначными, один для тех, кто пользуется лифтами, а другой для людей, которые живут на нижних этажах, и пользуются лестницей.Запретов на двери нет, дверь в дополнительный подъезд имеет кодовый замок, и она является дополнительной. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с истцом познакомилась после того, как оказывала ей помощь в день падения. В доме №№ в квартире №№ проживает ее (свидетеля) дочь ФИО9 В тот день ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) шла к дочери, примерно около № утра. В тот день были тучи и было очень скользко. Она (свидетель) прошла по ступенькам в подъезд и подошла к двери, которая ведет к лифту, а с двери от лестницы выходила ФИО6. Это площадка была очень скользкая, имеются перила. Истец упала на ее (свидетеля) глазах на копчик и проехалась по ступеням. Она (свидетель) спросила, чем может ей помочь, истец сидела с телефоном в руках и сказала, что ничего не надо. Спустя много месяцев она (свидетель) пришла к дочери, и к ним пришел ранее допрошенный свидетель и ФИО6, спросили ее, она (свидетель) ли была на видео. Она сказала, что да. Зимой уборку не проводят, ее (свидетеля) дочь, проживая в этом доме не довольна уборкой зимой. 

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" «Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истица считает, что за время ее болезни она понесла материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, из которого: 

<

данные изъяты> - недополученная заработная плата и 

<

данные изъяты> - сумма денежных средств, затраченных на лекарства. 

Из представленной в материалы дела справки ЗАО «ЗиО-Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ЗАО «ЗиО-Здоровье» в должности старшего лаборанта химического анализа с окладом в размере 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата согласно листов нетрудоспособности №, № составила 

<

данные изъяты>.: 

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предполагаемая заработная плата (оклад по трудовому договору за количество рабочих дней, согласно производственного календаря за ДД.ММ.ГГГГ года) составила 

<

данные изъяты>.:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 21). 

Таки м образом, сумма недополученной заработной платы, в результате временной нетрудоспособности, возникшей вследствие травмы, полученной в рассматриваемых обстоятельствах, составляет 

<

данные изъяты>. 

Сумма денежных средств затраченных на лекарства в размере 

<

данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 28,77-78). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, повреждения ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения,: закрытая тупая травма груди слева: перелом № ребра по задней подмышечной и № ребра по лопаточной линиям без смещения отломков. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, приложенного к груди слева. Давность причинения соответствует сроку, указанному в определении, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют рентгенологическая картина и данные динамического наблюдения. Данное повреждение причинило, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). «Ушиб крестца» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью. Предположительный диагноз «Перелом поясничного отдела позвоночника?» не нашел своего подтверждения в результате проведенного рентгенологического обследования и судебно-медицинской оценке не подлежит. Характер и анатомическая локализация повреждения позволяют судить о возможности его образования при обстоятельствах, указанных в материалах дела «…поскользнулась и упала на ступеньках крыльца. При падении она ударилась левым боком о ступеньки крыльца…» (л.д. 101-105). 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, одним из способов управления жилым многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.2.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) «Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно пунктам 3.6.8, 3.8.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) «Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается)».

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья соответствующих требованиям безопасности, в том числе убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории Отсутствие антигололедной обработки покрытия входной группы,вследствие чего был причинен вред здоровью истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судами при разрешении данного спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию входной группы дома, соответствующей сезону и метеорологическим условиям, исходя из требований статей 56,59,60 ГПК РФ,ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Согласно основным положениям Закона «О защите прав потребителей», продавец это организация назависимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи,понятие безопасность товара (работы, услуги) подразумевает, в том числе безопасность процесса выполнения работы(оказания услуги).

При таких обстоятельствах исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, принимая во внимание заключение судебной медицинской экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную вследствие временной нетрудоспособности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей, заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что приобретенные лекарственные средства были назначены ей докторами для восстановления здоровья после перенесенной травмы в рассматриваемых условиях, правовых оснований для удовлетворения требований в этой части суд не имеет.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик не обеспечил безопасность процесса предоставления услуги по реализации товара, что повлекло причинение вреда здоровью истца. 

В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства». 

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВСРФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п.8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывает тяжесть полученных ею травм, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства происшествия, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «УК Август ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УК Август ЖКХ» о взыскании в счет возмещения ущерба, в размере свыше 

<

данные изъяты> рубля; компенсации морального вреда в размере, свыше 

<

данные изъяты>; штрафа в размере, свыше 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>