Судья Шаньгина Л.В. дело № 71-583/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2018 года, которым ФИО1, родившемуся ( / / ) по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

установил:

постановлением судьи ФИО1 назначено наказание за то, что он 09 сентября 2018 года в 14 часов принял участие в публичном мероприятии, сочетающем в себе формы шествия на территории г. Екатеринбурга, целью которого являлось привлечение общественного внимания к реформе повышения пенсионного возраста в Российской Федерации, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил неоднократные законные требования уполномоченного представителя Министерства общественной безопасности Свердловской области, сотрудников полиции УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении участия в публичном мероприятии и продолжил участие в нем.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что судья не дал правовую оценку ответу Министерства общественной безопасности Свердловской области, который не содержал указание на иное время или место проведения заявленного мероприятия, проверка факта согласованности мероприятия необходима для установления вины в инкриминируемом правонарушении. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ (далее по тексту Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09 сентября 2018 в 14:00 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, которое проходило в г. Екатеринбурге от ул. Мира, 26 Б по просп. Ленина, в сторону центра города и не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, несмотря на требования представителя Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжил участие в нем, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о проведении публичного мероприятия от 27 августа 2018 года, отказом в согласовании мероприятия от 29 августа 2018 года, объяснениями сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области Х., Щ., М., рапортом заместителя командира взвода № 2 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу С., видеосъемкой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается ответом на уведомление от 29 августа 2018 года, направленным в адрес организатора публичного мероприятия Л., в котором указано, что публичное мероприятие не согласовано, а также рапортами сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области, рапортом сотрудника полиции, видеосъемкой, протоколом изъятия вещей (документов).

При этом, вопреки доводам жалобы, порядок согласования публичного мероприятия предметом рассмотрения данного дела не является, поскольку проверка законности действий по согласованию публичного мероприятия регламентирована главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.