УИД 21MS0044-01-2025-003518-98 мировой судья Николаев А.В.

№12-29/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в жалобе, ФИО2 был лишен возможности своевременно узнать о наличии административного штрафа, исполнить обязанность по его уплате, поскольку согласно сведениям из государственной информационной системы «

<

данные изъяты> а также мобильного приложения «

<

данные изъяты>» информации о наличии административных штрафов, подлежащих уплате, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № не имеется, соответствующие уведомления не поступали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу не поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольномпорядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Копия указанного постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялись, доказательств иного материалы дела не содержат.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сумма административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. Уплата административного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее установленного законом срока.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) не был своевременно уведомлен о наличии административного штрафа в отношении него. Свидетельство транспортного средства в «Госуслугах» не добавляется, назначенные штрафы на «Госуслугах» не отображаются. Письменных извещений ФИО1 также не получал. Намерений уклониться от уплаты штрафа не имел, указанный штраф оплатил после получения повторного извещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО2 уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен данный вид наказания. Исходя из этого неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа и не уплатившее его: гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), юридическое лицо.

Учитывая то, что ФИО2 обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнена, принимая во внимание, что состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, независимо от причин пропуска срока уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживанииотправления с почтовым идентификатором №, извещением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, письменными объяснениями ФИО2

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не имел возможности своевременно оплатить административный штраф в связи с неполучением копии постановления о назначении административного штрафа, опровергается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживанииотправления с почтовым идентификатором №, согласно которому постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем доставки электронного письма, в связи с чем последний имел возможность оплатить административный штраф в предусмотренный законом шестидесятидневный срок.

Представленные ФИО2 скрин-шоты страниц с 

<

данные изъяты>» не опровергают вывод мирового судьи о наличии в бездействии ФИО2, выразившемся в неуплате установленный законом срок административного штрафа, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к тому же данные сведения представлены на даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), т.е. после истечения срока для оплаты административного штрафа и после фактической оплаты штрафа ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подверглись проверке, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с привлечением его к административной ответственности не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.А. Ермолаева