Дело № 1-135/2017г. КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 марта 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,

Защитника – адвоката Ламбаевой С.В.,

представившего удостоверение Номер

Представителя потерпевшего - адвоката Ермакова Ю.А.,

предоставившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Потерпевшая 

ее законного представителя Потерпевшая 2

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

Адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дата. в период времени с 16 часов до 17 часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак Номер регион, произвёл остановку с целью посадки пассажира на парковке, расположенной напротив 

<

Адрес>. После посадки пассажира, водитель ФИО1, находясь в 15 метрах южного направления от 

<

Адрес> в условиях светлого времени суток, при неограниченной и достаточной видимости, ясной погоде, сухого асфальтного дорожного покрытия, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего не уступил дорогу водителю Потерпевшая., управлявшей мокиком "Номер осуществлявшей движение по проезжей части 

<

Адрес> и имевшей преимущество в движении по проезжей части, совершив с ней столкновение.

В результате вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер от Дата телесные повреждения: составляющие единую тупую травму, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в виде: закрытого поперечного перелома правой голени на границе средней трети и нижней трети без смещения, отёка, кровоподтёков в области нижней трети правой голени.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевшая причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Потерпевшей Потерпевшая и её представителем – Потерпевшая 2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые. Содеянное им отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая Потерпевшая. и её законный представитель Потерпевшая 2 пояснили, что ФИО1 принес им свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, и они примирились.

Поскольку возмещение вреда, причиненного потерпевшей выражено в денежной компенсации достаточной для потерпевшей, по договоренности сторон, суд пришел к выводу, что между ними состоялось примирение, которое отражает восстановление социальной справедливости по делу, в связи с чем, подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Артемова