Дело № 2а-6935/2023

УИД 50RS0036-01-2023-008223-29

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд с административным иском к МУ МВД России «Пушкинское», в котором, просила суд признать решение решение МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> о неразрешении въезда в Р. Ф. гражданке Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Республики Таджикистан, 

<

дата> в отношении нее было принято решение о неразрешении въезда в Р. Ф. на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.». С указанным решением административный истец не согласна, поскольку ей по аналогичным основаниям уже был запрещен въезд в РФ решением от 

<

дата>. Кроме того, ее отец – ФИО2 Субхонкул, 

<

дата> года рождения, родной брат – ФИО3, 

<

дата> года рождения, являются гражданами РФ. Также указала то, что у их семьи в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, рп Панино, 

<

адрес>. Ее отец нуждается в уходе. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанными требованиями. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также административного дела №а-5259/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с Р. гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Р. Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.»)

Приказом МВД России от 

<

дата> № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Р. Ф." (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> №).

Как следует из п. 3 указанного выше Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Р. Ф. уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

При этом, согласно ст. 2 СК РФ членами семьи признаются, в том числе, супруги, родители, дети.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан. 

Решением МУ МВД России «Пушкинское» 

<

дата> был запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 

<

дата>, на основании пп. 2.1 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.». (л.д. 11)

Указанным выше решением установлено, что 

<

дата> по информации автоматизированной системы центральных банках данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы РФ.

В указанном решении отсутствуют сведения, какие именно правонарушения учитывались при вынесении оспариваемого решения.

Административным ответчиком с решением представлены постановления о привлечении ФИО1, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности Ивантеевским городским судом 

<

адрес> по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ и по ч. 2 ст. 18.10 КоАП ПФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 46-49 дело №а-5259/2023)

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения, ее родителями значатся ФИО2 Субхонкул, ФИО4 (л.д. 20). 

Отец административного истца ФИО2 Субхонкул, 

<

дата> года рождения, является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ серия 20 22 № от 

<

дата>, постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, рп. Панино, 

<

адрес> (л.д. 16).

Брат административного истца ФИО3, 

<

дата> года рождения, является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ серия 20 20 № от 

<

дата>, постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, рп. Панино, 

<

адрес>А.

Жилой дом по адресу 

<

адрес>, рп. Панино, 

<

адрес>А, находится в собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заместителем начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата> утверждено представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, на основании которого ФИО1 запрещен въезд в Р. Ф. сроком до 

<

дата>. (л.д. 12)

Основанием неразрешение въезда – административное выдворение по постановлению Ивантеевского городского суда от 

<

дата> по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основание принятия решения пп. 2 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.»

Таким образом, оспариваемым решением от 

<

дата>, по прошествии длительного периода времени, в течение которого в отношении истца не выносились иные решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, истцу был повторно закрыт въезд в Р. Ф. на основании тех же постановлений об административном выдворении, которые ранее уже явились основаниями для принятия ответчиком самостоятельных решений о закрытии истцу въезда в Р. Ф., в установленном порядке уже исполненных истцом. Кроме того, оспариваемое решение не позволяет однозначно сделать вывод, какие именно правонарушения учитывались при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с общеправовым принципом, основанным на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 50) и базовых отраслей права Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), следует из последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной, например, в Определении от 

<

дата> N 435-О, Постановлении от 

<

дата> N 3-П), недопустимо возложение двойной ответственности одного вида за одно и то же нарушение.

На основании вышеизложенного, повторное вынесение ответчиком решения о неразрешении истцу въезда в Р. Ф. на основании тех же обстоятельств (постановлений об административном выдворении), которые ранее уже были использованы ответчиком для принятия аналогичных решений о неразрешении въезда истцу, при отсутствии каких-либо новых обстоятельств (постановлений об административном выдворении) является произвольным, не отвечающим целям и принципам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.», а, следовательно - незаконным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику еще в 2017 году стало достоверно известно о наличии обстоятельств для принятия оспариваемого решения (существование вышеуказанных постановлений об административном выдворении). Принятие ответчиком оспариваемого решения только в 2020 году, при отсутствии каких-либо новых обстоятельств, неоправданно и существенно нарушает установленный срок для его принятия - не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №).

При таких обстоятельствах, решение МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> о неразрешении въезда в Р. Ф. лицу, в отношении которого неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о неразрешении въезда, удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> о неразрешении въезда в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья Н.Н. Бляблина