Дело №а-464/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №55/203-н/55-2019-2-164, совершенной нотариусом г. Омска Д.И.В.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи № 55АА 2077950 (регистрационный номер в реестре 55/203-н/55-2019-2-164) судебным приставом исполнителем подразделения Омский РОСП по Омскому району УФССП России по Омской области 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 30910/19/55027-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 336242,07 руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о наличии задолженности ему известно, денежных средств для ее погашения не имеется. Возражений относительно заявленных требований не имеет, в то же время не видит смысла в данной мере, поскольку она уже установлена в отношении него судебным приставом-исполнителем.

Представитель заинтересованного лица Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, указав, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до 21.05.2020.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 нотариусом г. Омска Д.И.В. вынесена исполнительная надпись 55АА 2077950 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 336242 руб. 07 коп.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законе порядке. 

На основании исполнительной надписи 55АА 2077950 от 09.04.2019 (регистрационный номер в реестре 55/203-н/55-2019-2-164), выданной нотариусом Д.И.В. судебным приставом исполнителем подразделения Омский РОСП по Омскому району УФССП России по Омской области 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 30910/19/55027-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 336 242 руб. 07 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2019 № 30910/19/55027-ИП направлена в адрес административного ответчика 08.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Вышеназванным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

До настоящего времени требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что ФИО1 от погашения задолженности уклоняется, административный истец обратился с настоящим иском, в рамках которого просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 названной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации именно судом. 

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом данная мера принудительного взыскания может быть применена в подобных случаях лишь в рамках возбужденного исполнительного производства.

Рассматриваемое требование подпадает под основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого при сумме задолженности на 30 000 руб. и более, возможно применение к должнику такой меры принудительного воздействия как установление временного ограничения на выезд из РФ.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе № 2-2392/20/2019 от 12.08.2019 о взыскании задолженности в размере 95 908,95 руб. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 105712/19/55027-ИП от 21.11.2019. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе № 2-909/2019 от 12.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 86 146,96 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк» возбуждено исполнительное производство № 47565/19/55027-ИП от 10.06.2019.

На основании исполнительной надписи № 55АА2077950 от 09.04.2019 (регистрационный номер в реестре 55/203-н/55-2019-2-164), выданной нотариусом ФИО2, судебным приставом исполнителем подразделения Омский РОСП по Омскому району УФССП России по Омской области 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 30910/19/55027-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 336 242,07 рублей.

На основании исполнительной надписи № 55АА2077951 от 09.04.2019 (регистрационный номер в реестре 55/203-н/55-2019-2-165), выданной нотариусом ФИО2, судебным приставом исполнителем подразделения Омский РОСП по Омскому району УФССП России по Омской области 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 30909/19/55027-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 426 590,25 рублей.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП в рамках исполнительного производства № 47565/19/55027-ИП от 10.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до 21.05.2020.

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий и утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем Ш.М.А.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является действующим, сведений об отмене данного постановления не имеется.

На основании постановления от 16.12.2019 исполнительные производства № 105712/19/55027-ИП от 21.11.2019, № 47565/19/55027-ИП от 10.06.2019, № 30910/19/55027-ИП от 15.04.2019, № 30909/19/55027-ИП от 15.04.2019 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №47565/19/55027-СД. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство. 

Таким образом, после объединения 16.12.2019 исполнительных производств № 105712/19/55027-ИП от 21.11.2019, № 47565/19/55027-ИП от 10.06.2019, № 30910/19/55027-ИП от 15.04.2019, № 30909/19/55027-ИП от 15.04.2019 в сводное исполнительное производство №47565/19/55027-СД, продолжает действовать постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21.11.2019 и распространяет свое действие, в том числе на исполнительное производство № 30910/19/55027-ИП от 15.04.2019, возбужденное в отношении административного ответчика на основании исполнительной надписи с регистрационным номером в реестре №55/203-н/55-2019-2-164.

Срок действия временного ограничения на выезд из РФ установлен до 21.05.2020.

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ не имеется, следовательно, административный иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №55/203-н/55-2019-2-164, совершенной нотариусом г. Омска Д.И.В., подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №55/203-н/55-2019-2-164, совершенной нотариусом г. Омска Д.И.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.