Дело 2-2899/2017 

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/217 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскании задолженности по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 640 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Уралтехэлектро» на должность инженера ПТО. Заработная плата составляла 10 000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской – расчетом/расчетным листком/соглашением о расторжении трудового договора. Размер задолженности по заработной плате составляет 70 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 640 руб. Бездействие ответчика причинило истцу моральный вред, который он просит компенсировать, выплатив денежную компенсацию в сумме 40 000 руб. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено Общество ограниченной ответственностью «Уралтехэлектро»

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на взыскании задолженности именно с ФИО2, так как он, как генеральный директор организации принимал его на работу. Работа в ООО «Уралтехэлектро» была для него работой по совместительству, его основное место работы ООО «НефтеГазКомплект». Просил взыскать заработную плату с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «Уралтехэлектро» рассматривается очень много гражданских дел в Арбитражном суде, в связи с чем считает, что если денежные средства будут взысканы с организации, при наличии у нее других денежных обязательств, задолженность по заработной плате так и не будет ему выплачена. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехэлектро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, отзыва и возражений на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ООО «Уралтехэлектро», считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтехэлектро» как работодателем, в лице директора ФИО2 и ФИО1, как работником, был заключен трудовой договор № о принятии ФИО1 на должность инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок для работы по совместительству, с графиком работы по договоренности с руководителем. Трудовым договором работнику была установлена ежемесячная выплата заработной латы в виде должностного оклада в размере 10 000 руб., плюс районный коэффициент Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из существа представленного в материалы дела трудового договора следует, что работодателем ФИО1 являлось юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехэлектро». В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность выплаты заработной платы лежит непосредственно на работодателе, в данном случае ООО «Уралтехэлектро».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал директору ООО «Уралтехэлектро» заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято представителем работодателя ООО «Уралтехэлектро» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать организации и подпись должностного лица. 

Иных доказательств работы в ООО «Уралтехэлектро», начисления, выплаты или невыплаты заработной платы истцом ФИО1 суду представлено не было, как и не было представлено доказательств наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и непосредственно ответчиком ФИО2

ФИО1 не заявляет исковых требований к ООО «Уралтехэлектро», как к работодателю, а доказательств наличия обязательств ФИО2 перед ФИО1 по трудовому договору и по выплате заработной платы, истцом не представлено. 

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения. 

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, оставлению без удовлетворения подлежит и вытекающее из основного требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Карапетян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>