Дело №1-141/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-005827-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания -

помощнике судьи Баенковой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулабухова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2020 года ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном возле 

<

адрес>, заведомо зная о том, что растения конопли(растения рода Cannabis) содержат наркотические средства, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем сбора трех дикорастущих кустов наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел в указанном месте наркотикосодержащие растения конопли(растения рода Cannabis) массой не менее 19,958 граммов, которые хранил для личного употребления в деревянном строении, пристроенном к жилому дому по месту его жительства в 

<

адрес>. 14 июля 2020 года в период времени с 06 часов 02 минут по 07 часов 10 минут наркотикосодержащие растения конопли(растения рода Cannabis) массой 19,958 граммов в значительном размере были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе обыска по вышеуказанному адресу. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством ФИО1, заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Кулабухов Е.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Котенок Т.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, либо для освобождения его от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации главой Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием в момент инкриминируемого деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, вид и количество растений, содержащих наркотические средства, незаконные приобретение и хранение которых без цели сбыта совершены подсудимым, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, трудоспособность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Кулабухову Е.П. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Кулабухову Е.П. в ходе дознания, в сумме 3050 рублей, а всего в сумме 4300 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотикосодержащие растения конопли(растения рода Cannabis) массой 19,781 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 4300(четырех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова