РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.С., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 состоит под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Самары от 05.08.2015 г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий участия в них.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора ответчик дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ и ст.20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО2 в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: явка на регистрацию четыре раза в месяц, запрет выезда за территорию г. Самара, запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления запрета выезда за пределы Самарской области и запрета на посещения мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 05.08.2015 г., вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на шесть лет, с момента постановки на учет в ОВД, со следующими ограничениями: обязанностью являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, для регистрации; запретом на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил два административных правонарушения, а именно: правонарушение против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 05.12.2017 г. и от 16.05.2018 г., вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков в местах, запрещенных федеральным законом.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, в с целью усиления контроля за поднадзорной, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области и запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. При этом суд не находит оснований для установления ответчику ограничения в виде явки 4 раза в месяц, поскольку данное количество явок является максимальным, истцом, в нарушении ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения максильно возможного размера данного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 на весь период административного надзора, установленного решением Советского районного суда г. Самары от 05.08.2015 г., ранее установленные ограничения:

- запретом пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- запретом выезда за пределы территории Самарской области, без разрешения ОВД.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено – 30.07.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –