Дело № 2а-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вг. Балей 08 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога в размере 333,92 руб., пени в размере 96,49 руб., налога на имущество физических лиц в размере 6862,00 руб., пени в размере 141,47 руб., земельного налога в размере 20186,00 руб., пени в размере 416,17 руб., на общую сумму 28036,05 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства, земельные участки, квартиры, оплату земельного налога не производит.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, квитанции об уплате образовавшейся по налогам задолженности.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца и ответчика, при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик имеет в собственности:

- транспортное средство TOYOTAMARKII, регистрационный номер №, до 16.06.2016 г. - TOYOTAMARKII, регистрационный номер №;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- квартиры: с кадастровым номером №, общей площадью 57,70 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 43,70 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 57,70 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; иные строения, помещения и сооружения: с кадастровым номером №, общей площадью 92,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 92,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Инспекцией было направлено налоговое уведомление № 70423095 от 21.09.2017 г. о необходимости уплатить исчисленные налоги.

В установленные сроки должник налоги не уплатил, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требования об уплате налогов и пени № 9713. 

Поскольку требования оставлены должником без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа относительно вышеуказанных недоимок и пени.

Определением мирового судьи от 20.06.2018 г. по делу № 2а-1434/2018 судебный приказ от 09.06.2018 г. по возражениям должника был отменен, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 признала предъявленные к ней требования и добровольно оплатила задолженность по транспортному налогу в размере 333,92 руб., пеню в размере 96,49 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 6862,00 руб., пеню в размере 141,47 руб., земельному налогу в размере 20186,00 руб., пеню в размере 416,17 руб., на общую сумму 28036,05 руб.

В материалы дела административным ответчиком представлены четыре чека-ордера от 17.09.2018 г. на суммы: 6862,00 руб., 141,47 руб., 333,92 руб., 96,49 руб.; от 03.10.2018 г. на сумму 20186,00 руб.; от 08.10.2018 г. на сумму 416,17 руб. Данные документы суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком задолженности по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц, поскольку платежи административным ответчиком были произведены после возбуждения административного дела по указанным в административном исковом заявлении реквизитам, в требуемой сумме.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика сумму подлежащей уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая то, что исковые требования были исполнены лишь после подачи административного иска в суд и возбуждения производства по делу, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 1041 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья 

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Балейский район» судебные расходы в размере 1041 (одна тысяча сорок один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Щеглова О.Ю.