Судья Чернобровин В.Н.

Дело №2-5449/2025

УИД 52RS0005-01-2025-003049-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-11638/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 02 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

с участием прокурора Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения истца ФИО2,

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с требованием о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: [адрес], снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 проживает в данной квартире на основании ордера, там же проживает ее сын ФИО3 Кроме того, на регистрационном учете в данной квартире состоит ФИО1, который ранее состоял с ФИО2 в браке и был вселен как член её семьи, но после расторжения брака покинул жилое помещение, не снявшись с регистрационного учета. С 2002 года он не проживает в жилом помещении, его личных вещей там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июля 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 паспорт [номер] и ФИО3 паспорт [номер] о признании ФИО1 [дата] года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: [адрес], и снятии его с регистрационного учета по адресу: [адрес] взыскании судебных расходов отказать».

В апелляционной жалобе истца ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на несогласие с выводом суда о том, что ответчик вынужденно покинул спорное жилое помещение и продолжает вносить плату за коммунальные услуги. В 2005 году ответчик выехал из квартиры по причине вступления в другой брак, у него имеется в собственности ипотечная квартира, с 2012 года обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял, попыток вселиться не предпринимал, т.е., он добровольно отказался от своего права пользования квартирой. Поэтому вывод суда об отказе в иске не соответствует установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы своей жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 той же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

[дата] зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО10

По сведениям управляющей организации ФИО3 с [дата] состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, ФИО2 - с [дата], их сын ФИО1 – с [дата].

[дата] брак между ФИО10 и ФИО10 расторгнут.

Письменный договор социального найма в отношении жилого помещения отсутствует.

ФИО1 вынужденно с 2005 года покинул спорную квартиру, но до настоящего времени осуществляет оплату коммунальных и жилищных услуг в данном жилом помещении, интерес в отношении жилого помещения не утратил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске на основании установленных обстоятельств, соглашается.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил в пункте 32: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма … Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

Из обстоятельств дела усматривается следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м.

Ордер на квартиру утрачен, доводы ФИО2 о том, что жилое помещение изначально предоставлялось её родственникам, исходя из того, что ФИО1 был заселен в квартиру ранее своей супруги – ответчика ФИО2, не подтверждаются.

Брак между сторонами прекращен [дата].

Из объяснений ФИО10 в суде первой инстанции следует, что в 2005 году он вынужденно покинул спорное жилое помещение в виду невозможности проживания в нем, т.к. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, в помещении присутствовала антисанитария.

В дальнейшем ФИО1 вступил в новый брак, стал проживать с женой по месту её жительства.

[дата] истец вступила в новый брак, проживает в жилом помещении с мужем.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что причины, по которым ответчик ФИО1 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении - это расторжение брака с истцом, вступление в новый брак, малогабаритность квартиры, в которую вселен посторонний для ответчика человек - второй муж истца. Указанные причины свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчика в жилом помещении.

При этом, длительное не проживание не свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Так, из материалов дела и объяснений истца ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции усматривается, что в течение всех лет после ухода ответчика из квартиры он передавал ей денежные средства в целях оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг: сначала в наличной денежной форме, а затем, как указала ФИО2, около 10 лет регулярными перечислениями на банковскую карту истца.

[дата] ФИО1 подавал заявление в администрацию района с просьбой о разделе счетов на квартиру, в чем ему было отказано по причине отсутствия согласия иных зарегистрированных лиц.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на осуществление ФИО1 действий по сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факты отказа ответчика от исполнения своих обязанностей по договору социального найма и от права пользования спорной квартирой, одностороннего расторжения данного договора не установлены.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.