№ 2-20/2025 УИД 42 RS0016-01-2024-000518-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретарях судебного заседания Нижегородцевой Д.В., Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 января 2025г. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, истица является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес>. В непосредственной близости от дома, где проживает истица, ответчик установил и использует торговый павильон-нестационарный торговый объект (далее по тексту НТО) 

<

данные изъяты>, размещение которого нарушает ее права, интересы, и создает опасность для жизни, здоровья, имущества, поскольку размещен данный объект на расстоянии менее 15 м от жилого здания, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Ответчику было выдано предостережение о недопустимости указанных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, ответчик в своем павильоне реализует пиво, несмотря на то, что в непосредственной близости находится школа и детский сад. На основании изложенного, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ. исковых требований, руководствуясь ст. 209, 263 ГК РФ, просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав истца и в срок не позднее 10 (десяти) дней после вынесения судебного решения, освободить земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> от торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО3, снеси (разобрать, демонтировать и вывезти с указанного земельного участка) данный торговый павильон, запретить ответчику пользоваться освобожденным земельным участком по 

<

адрес> с использованием данного торгового павильона. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1- адвокат Плесовских М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что расположение торгового павильона, собственником которого является ответчик ФИО3, в непосредственной близости с жилым помещением, квартирой №, расположенной в жилом доме по 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, нарушает ее права и создает угрозу ее жизни и здоровью, а также ее имуществу, поскольку противопожарные нормы расположения торгового павильона нарушены, в связи с чем, ответчику инспектором МЧС было выдано предостережение об устранении данных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, расположение торгового павильона в охранной зоне, поскольку под зданием проходит теплотрасса, также нарушает права истца, в том числе на устранение последствий аварий, в случае возникновения таковых. Более того, договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон, в настоящее время между ответчиком и администрацией города Новокузнецка расторгнут, тогда как, ответчик незаконно продолжает пользоваться земельным участком. Считает, что только демонтаж и вывоз торгового павильона с земельного участка, приведет к восстановлению ее нарушенных прав. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и причинении угрозы ее жизни, здоровью и имуществу. Доводы о нарушении ее прав носят предположительный характер. Поскольку спорный земельный участок, на котором расположен торговый павильон, находится в муниципальной собственности, то у истицы нет оснований обращаться с иском в суд и требовать снести, демонтировать, вывезти торговый павильон с земельного участка. Считает, что спорный объект, является объектом капитального строительства, поэтому к нему не подлежат применению требования о расположении объектов на расстоянии не менее 15 метров от жилых зданий. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в связи с поступившими жалобами ФИО1, на то, что торговый павильон находится в непосредственной близости от ее квартиры, чем нарушает противопожарные нормы, была проведена проверка доводов жалобы и было установлено нарушение противопожарного расстояния от жилого дома до торгового павильона, регламентированное ФЗ №123, а также Сводом Правил № 4.13130 п. 4.15. Ответчику ФИО3 было выдано предостережение об устранении нарушений, которое носит рекомендательный характер. С целью устранения выявленных нарушений противопожарного расстояния, можно, перенести торговый павильон на расстояние не менее 15 м. от жилого дома, а также его демонтировать. Для обязательного исполнения требований пожарной безопасности, выдается предписание, но поскольку угрозы жизни, здоровью граждан установлено не было, то было выдано предостережение, как вид профилактического мероприятия. 

Представители ООО «ЭнергоТранзит» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, суду пояснили, что спорный торговый павильон не находится на тепловых сетях, а расположен вблизи с тепловыми сетями, поэтому в случае возникновения аварийных ситуаций, могут возникнуть трудности с доступом к тепловым сетям, но не станет причиной невозможности проведения ремонта.

Представители 3-их лиц администрации г.Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, ООО «Куйбышевская инженерная компания», 3-и лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абзаца второго части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, эксплуатация зданий и сооружений без обеспечения пожарной безопасности не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.15 приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 ("Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее по тексту СП 4.13130.2013), противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты. 

В соответствии с п.6 ст. 2 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Исходя из буквального толкования ст.10 указанного ФЗ, порядок размещения нестационарных торговых объектов на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы, распространяется только на случаи установки данных объектов на землях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.9).

Жилой дом, расположенный в 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вблизи жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на расстоянии 3,5 метров, расположен нестационарный торговый павильон 

<

данные изъяты> собственником которого, является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого, является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

В соответствии с постановлением администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа, на 

<

адрес>, размещен торговый павильон, площадью № кв.м. (т.1 л.д. 142-147).

В соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка (далее по тексту Комитет), в лице ФИО12 и ИП ФИО3, Комитет предоставил владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта: универсального продовольственного торгового павильона площадью № кв.м., с адресным ориентиром 

<

адрес>, в квартале №, на земельном участке, государственная собственность на которые, не разграничена (т.1 л.д.59-62).

В соответствии с п.№ настоящего договора, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № настоящего договора, при истечении срока или досрочного расторжения настоящего договора действия, владелец объекта, в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом в адрес ФИО3 направлено требование, в течение 7 дней с момента направления уведомления, исполнить обязательства, предусмотренные п. № договора, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места размещения и передать по акту место размещения нестационарного торгового объекта в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению. В противном случае Комитет инициирует процедуру возврата места размещения нестационарного торгового объекта в судебном порядке (т.1 л.д. 63).

Таким образом, нестационарный торговый павильон, принадлежащий ФИО2, расположенный в 

<

адрес> вблизи дома по 

<

адрес>, находился на законных основаниях, на отведенном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования администрации об освобождении земельного участка ИП ФИО3 исполнены не были, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ИП ФИО3 об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта путем демонтажа и вывоза торгового павильона площадью № кв.м. с адресным ориентиром 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, с места его размещения, а также проведении места размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию, в 10-дневный срок. Решение по указанному иску, на момент рассмотрения данного гражданского дела, Арбитражным судом Кемеровской области не принято.

В связи с расположением НТО в непосредственной близости с жилым домом по 

<

адрес>, истица ФИО1 неоднократно обращалась в различные государственные органы с жалобами на нарушение ее прав, угрозу ее жизни, здоровью и принадлежащему ей имуществу, в том числе, в связи с нарушением противопожарного расстояния от НТО до жилого дома (т.1 л.д.12-20,82-103, 109-110, 117-133, 189-191, 217-218).

Отделом НДПР г.Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, по результатам рассмотрения коллективного обращения, по вопросам возможных нарушений требований пожарной безопасности, а именно установка нестационарного торгового павильона вблизи жилых зданий и перекрытия проезда для пожарной техники, по 

<

адрес>, проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что по 

<

адрес>, у стены многоквартирного жилого дома расположено некапитальное сооружение (постройка) нестационарный объект на расстоянии 3,5 м, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.15 МП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Противопожарное расстояние между жилым домом и некапитальным сооружением (постройкой) нестационарным торговым объектом не соответствует. Перекрытых подъездов, проездов для пожарной техники к зданиям не выявлено. В ходе проведения выездного обследования по вышеуказанному адресу наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 49, ч.2 ст. 60 ФЗ от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», по результатам проведенной проверки, ИП ФИО3 объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ. о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований (т.1 л.д. 221-254).

В соответствии с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с тем, что противопожарное расстояние между жилым зданием и некапитальным сооружением (постройкой) нестационарным торговым объектом не соответствует, ИП ФИО3 необходимо обеспечить соблюдение противопожарного расстояния между жилым зданием, расположенным в 

<

адрес> и некапитальным сооружением (постройкой) нестационарным объектом, (павильон) (т.1 л.д.255-258).

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> №, проведенного по инициативе ответчика, составленного на непосредственном исследовании НТО, техническое состояние конструкций нежилого отдельно стоящего здания, расположенного в 

<

адрес>, (рядом с жилым домом №) не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает требования безопасности, не затрагивает интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не попадает в охранные зоны коммуникаций (т.2 л.33-52).

В соответствии с заключением специалиста 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. здание, назначение-нежилое, количество этажей № расположенное в 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание магазина имеет облицовку из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1. Применен металлический сайдинг, который относится к классу горючести Г2. Это означает, что сайдинг относится к умеренно горючему материалу. Он не поддерживает горение (т.2).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанных заключениях, они мотивированы, составлены компетентными экспертами, имеющим специальные познания в данной области. Экспертные заключения были составлены с учетом выезда на место и осмотра спорного объекта, заключения содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию. 

Таким образом, исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что спорное строение- нестационарный торговый павильон, принадлежащий ФИО3, нарушает противопожарные правила, в части несоблюдения противопожарных разрывов, поскольку расположен на расстоянии 3,5 м от жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, вместо предусмотренных 15м.

Однако, как следует из выводов экспертов 

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждается предостережением МЧС, пояснениями представителя ГУ МЧС ФИО5, отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, поэтому выявленное нарушение противопожарных норм, можно устранить без применения крайней меры по сносу (разбору, демонтажу) нестационарного торгового павильона.

При этом, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права, направленного исключительно на снос (разбор, демонтаж), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку устранение выявленных нарушений возможно, путем обеспечения фактического противопожарного расстояния между павильоном и жилым домом не менее требуемого (15 м), т.е. перенос спорного НТО на предусмотренное нормативное противопожарное расстояние, равное 15 м. 

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что поскольку спорный объект является объектом капитального строительства и к нему не подлежат применению требования противопожарного расстояния, на которые ссылается истица, не имеет юридического значения для правильного разрешения заявленных требований, поскольку в соответствии с ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эксплуатация зданий и сооружений без обеспечения пожарной безопасности не допускается. 

Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., следует, а также подтверждается выпиской из ЕГРН, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дома по 

<

адрес>, тогда как, границы земельного участка, на котором расположен торговый павильон 

<

данные изъяты> не сформированы, на кадастровый учет не поставлен, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Торговый павильон находится на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах, поскольку истица не является собственником спорного земельного участка, на котором расположен НТО, то оснований для предъявления требований освободить земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> от торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО3, а также запретить ответчику пользоваться освобожденным земельным участком по 

<

адрес>, у истицы не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Доказательств иного, в том числе, о нахождении спорного объекта НТО в охранной зоне (на тепловых сетях), суду не представлено, напротив как следует из пояснений представителей ООО «ЭнергоТранзит» ФИО6, ФИО7, спорный объект НТО не находится на тепловых сетях, и не препятствует в их обслуживании и проведении ремонтных работ.

Нарушения прав истицы в связи с продажей алкогольной продукции в спорном НТО, устранены контролирующими органами, до ее обращения с иском в суд, что подтверждается представленными документами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, от принадлежащего ему торгового павильона, о его сносе (разборе, демонтаже и вывозе с земельного участка), запрещении ФИО3 пользоваться освобожденным земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025г. 

Председательствующий О.А. Нейцель